Персональная история русскоязычного мира


Домой Блог SQL-Базы DSO-базы Гено-базы Проекты Статьи Документы Книги Чат Письмо автору Система Orphus

Патріаршая Область и Русскія Епархіи въ XVII вѣкѣ.
Э. О. Профессора С.-Петербургской духовной академіи протоіерея П. Ѳ. Николаевскаго.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типографія Ѳ. Елеонскаго и К°. Невскій пр., д. № 134.
1888.


см. также сканы книги (pdf) и тот же текст в современной орфографии на Яндекс-дзене - канал "Новости из царской России" (текст)
— 2 —
(Изъ «Христ. Чт.» № 1—2 за 1888 г.
Печатать позволяется. 30 Января 1888 г. Ординарный профессоръ с.-петербургской духовной академіи Иванъ Троицкій.
— 3 —

Патріаршая область и русскія епархіи въ XVII вѣкѣ.


Не смотря на спеціальныя и капитальныя изслѣдованія въ нашей литературѣ по исторіи русской церковной іерархіи многіе вопросы изъ этой исторіи остаются еще не обслѣдованными. Къ числу ихъ относятся вопросы о порядкѣ образованія епархій, о границахъ ихъ, о числѣ въ нихъ церквей и приходовъ, о характерѣ отношеній епархіальной власти какъ къ своей епархіи, такъ и къ высшей центральной церковной власти, и о вліяніи этихъ отношеній на общій ходъ церковной русской жизни. Недостатокъ историческаго матеріала въ мѣстныхъ церковныхъ, архіерейскихъ, консисторскихъ и монастырскихъ архивахъ служитъ одною изъ причинъ, задерживающихъ раскрытіе указанныхъ вопросовъ; но этотъ недостатокъ можетъ быть восполненъ розысканіями въ архивахъ центральныхъ учрежденій, куда доставлялись свѣденія изъ разныхъ мѣстъ обширной русской земли. Для исторіи новаго времени (XVIII и XIX в.) незамѣнимое значеніе имѣетъ архивъ Святѣйшаго Синода; для исторіи древняго времени имѣютъ значеніе синодальная, бывшая патріаршая библіотека въ Москвѣ, главный московскій архивъ министерства иностранныхъ дѣлъ, но болѣе всего центральный архивъ министерства юстиціи, гдѣ собраны дѣла бывшихъ приказовъ, акты разныхъ монастырей и епархій; здѣсь въ подлинникахъ и спискахъ сохранились такіе документы, которые считались навсегда утраченными и безъ знакомства съ которыми многія описанія прошедшей жизни останутся не полными. Настоящая статья имѣетъ цѣлію на основаніи архивныхъ документовъ представить описаніе необслѣдованнаго еще состава быв-
— 4 —

шей патріаршей области и отношенія ея къ дѣлу открытія епархій на Руси въ XVII вѣкѣ.
Патріаршую область точнѣе можно назвать епархіею патріарха; въ составъ ея входили тѣ города съ ихъ уѣздами, которые находились въ непосредственномъ церковномъ управленіи патріарха, какъ епархіальнаго архіерея. Унаслѣдованная отъ прежнихъ московскихъ всероссійскихъ митрополитовъ область эта до второй половины XVII вѣка постепенно увеличивалась въ своемъ составѣ вслѣдствіе расширенія предѣловъ московскаго государства, усиленія русской колонизаціи, подчиненія многихъ городовъ и земель московскимъ государямъ и передачи этихъ городовъ въ церковное вѣденіе патріархамъ. Свѣденія о границахъ и составѣ патріаршей области съ точностью можно опредѣлять уже со временъ патріарха Филарета по приходнымъ книгамъ патріаршаго казеннаго приказа: въ эти книги вносился подробный списокъ всѣхъ данныхъ церквей патріаршей области съ обозначеніемъ ихъ именъ, уѣздовъ и десятинъ, съ указаніемъ количества дани, собираемой съ каждой церкви въ казну патріаршую и иногда съ описаніемъ исторической судьбы той или другой церкви. По тѣмъ же книгамъ можно опредѣлять и постепенное увеличеніе патріаршей области со временъ патріарха Филарета и послѣдующее при послѣднихъ патріархахъ сокращеніе ея состава. Изданная въ печати жалованная грамота царя Михаила Ѳеодоровича на имя патріарха Филарета Никитича 1) только въ общихъ чертахъ опредѣляетъ объемъ патріаршей области; изъ нея мы узнаемъ, что въ составъ этой области входило тогда болѣе 40 городовъ и уѣздовъ, находящихся нынѣ въ шестнадцати губерніяхъ и епархіяхъ 2). „Патріаршая область огромная, писали въ одной челобитной при патріархѣ Никонѣ, иныя мѣста верстъ на 800 и болѣе отъ Москвы" 3). Въ этихъ словахъ нѣтъ ни малѣйшаго преувеличенія; при патріархѣ Никонѣ, пользовавшемся большимъ могуществомъ и сильнымъ вліяніемъ на дѣла церковныя

1) Въ «Собр. госуд. грам. и договоровъ» ч. III № 71 и въ Акт. Экспед. т. III № 164.
2) М. Макарія Истор. рус. церкви т. XI стр. 68—69.
3) Соловьева Исторія Россіи т. XI изд. 2 стр. 254.
— 5 —

а государственныя, патріаршая область достигла самой высшей степени своего развитія, какого она не имѣла ни раньше, ни послѣ; послѣ Никона она стала уже сокращаться въ своемъ объемѣ и составѣ .
Приводимъ статистическія данныя о составѣ патріаршей области за время патр. Никона 1). Первое мѣсто занимаетъ городъ Москва, какъ главный и центральный пунктъ патріаршей области; въ ней къ 1658 году было данныхъ церквей: въ Китаѣ-городѣ 29 съ придѣломъ, въ Бѣломъ-городѣ 87 съ 5 придѣлами, въ Земляномъ-городѣ 58, на Замоскворѣчьѣ 40, за землянымъ городомъ 28 церквей; всего 242 данныхъ церкви и 6 придѣловъ. Въ московскомъ уѣздѣ въ десятинахъ: пехрянской 71 ц. и 14 прид.; вохонской 39 ц. и 11 пр., радонежской 25 ц. и 10 пр., селецкой 22 ц. и 8 пр., загородской 62 ц. и 22 пр., хатунской 18 ц.; всего въ московскихъ десятинахъ 237 церквей и 65 придѣловъ. Въ городахъ и уѣздахъ нынѣшней московской губерніи: въ г. Дмитровѣ и дмитровской десятинѣ 71 ц. и 7 пр.; въ г. Звенигородѣ и десятинѣ 13 ц.; въ сурожской десятинѣ 19 ц. и 6 пр.; въ г. Рузѣ и десятинѣ 21 ц. съ придѣломъ; въ г. Волоколамскѣ и уѣздѣ 18 ц.; въ г. Можайскѣ и уѣздѣ 19 ц. съ придѣломъ; въ г. Серпуховѣ, въ серпуховской и щитовской десятинахъ 33 ц. съ придѣломъ. Въ владимірской губерніи: въ г. Владимірѣ 17 ц., во Владимірскомъ уѣздѣ 124 ц. съ придѣломъ: въ медушской десятинѣ 95 ц. и 7 придѣловъ; въ г. Переяславлѣ Залѣсскомъ и десятинѣ 205 ц. и 9 пр.; въ г. Гороховцѣ и уѣздѣ 28 ц. и 9 пр.; въ г. Юрьевѣ Польскомъ и уѣздѣ 86 ц. и 3 пр. Въ нижегородской губерніи: въ г. Нижнемъ Новгородѣ и посадѣ 22 ц., въ уѣздѣ 37 ц. и 3 пр.; въ закудинскомъ стану 188 ц. и 56 пр.; въ г. Арзамасѣ и деся-

1) Данныя извлекаемъ изъ приходныхъ книгъ патріаршаго казеннаго приказа, находящихся въ московскомъ главномъ архивѣ министерства юстиціи; книга № 33 за 7161 г., № 35 за 7162 г., № 37 за 7163 г., № 39 за 7161 г., № 40 за 7165 г. и № 42 за 7166 г.; ссылокъ на листы въ книгахъ не дѣлаемъ по ихъ многочисленности. Итоги числа данныхъ церквей въ приходныхъ книгахъ не означены; мы опредѣляемъ ихъ по именному перечню церквей.
— 6 —

тинѣ 164 ц. и 2 пр.; въ г. Балахнѣ и балахонской десятинѣ 50 ц. и 9 пр. Въ костромской губерніи: въ г. Костромѣ и десятинѣ 90 ц.; въ луговой десятинѣ 199 ц. съ придѣломъ; въ г. Кинешмѣ и десятинѣ 18 ц.; въ г. Духовѣ и луховской десятинѣ 33 ц. съ придѣломъ; въ г. Юрьевцѣ Повольскомъ и десятинѣ 93 ц. и 31 придѣлъ; въ г. Плесѣ и плесской десятинѣ 176 ц. и 15 придѣловъ; въ г. Галичѣ и галицкой десятинѣ 33 ц.; въ окологородской волости 3 ц. съ придѣломъ; въ мирохановскомъ стану 19 ц. съ придѣломъ; въ тушебинскомъ стану 18 ц. и 6 пр.; въ г. Солигаличѣ и десятинѣ 25 ц. и 8 пр.; въ г. Парѳеньевѣ и парѳеньевской осадѣ 16 ц. и 5 пр.; въ г. Кологривѣ, его посадѣ и уѣздѣ 89 ц. и 12 пр., въ г. Унжѣ и унежской осадѣ 31 ц. и 6 придѣловъ. Въ ярославской губерніи въ карашской волости ростовскаго уѣзда 8 ц.; въ пошехонской десятинѣ 28 ц. съ придѣломъ. Въ новгородской губерніи въ бѣлозерской десятинѣ 29 ц. и 2 придѣла. Въ архангельской губерніи въ десятинахъ пинежской и кеврольской съ важскимъ уѣздомъ, холмогорскимъ островомъ и г. Архангельскомъ 63 ц. съ придѣломъ. Въ вятской губерніи въ вятской десятинѣ съ г. Хлыновымъ и уѣздомъ 49 ц. съ придѣломъ; въ г. Слободскомъ и уѣздѣ 12 ц.; въ г. Шестаковѣ 3 ц.; въ г. Орловѣ 4 ц.; въ г. Котельничѣ и уѣздѣ 35 ц. съ придѣломъ; въ кайгородской десятинѣ съ г. Кайгородомъ, посадомъ и уѣздомъ 8 ц. Въ пермской губерніи въ пермскомъ уѣздѣ въ вотчинахъ бояръ Строгоновыхъ и пыскорскаго монастыря 17 ц. и 3 придѣла. Въ казанской губерніи въ г. Ядринѣ 2 ц. Въ симбирской губерніи въ г. Симбирскѣ и уѣздѣ 18 ц. и 3 часовни 1); въ г. Корсуновѣ

1) Церкви въ г. Симбирскѣ и его уѣздѣ состояли въ патріаршей области до 12 декабря 1657 г. «И нынѣшняго 166 г. декабря въ 12 день по указу великаго государя святѣйшаго Никона патріарха московскаго и всея великія и малыя и бѣлыя Россіи и по выпискѣ за помѣтою казначея старца Тихона Обанина города Синбирска данныя церкви отданы преосвященному Лаврентію митрополиту казанскому и свіяжскому съ данными окладными и неокладными денежными доходы и вѣдать всякіе духовные (дѣла) священническаго и иноческаго чину и мирскихъ всякихъ чиновъ людей; а вмѣсто г. Синбирска окладныхъ и неокладныхъ всякихъ денежныхъ доходовъ съ данныхъ церквей слушавъ выписки указалъ великій государь святѣйшій Никонъ патріархъ преосвященному Лаврентію митрополиту въ свою государеву патріаршу домовую казну платить со всѣхъ г. Синбирска съ данныхъ церквей дани и всякихъ неокладныхъ сборовъ денегъ по 50 рублевъ на годъ, и впредь синбирскаго города данныхъ церквей темниковской десятины въ приходной книгѣ не писать и изъ окладу выложить. И марта въ 26 день по отпискѣ преосвященнаго Лаврентія митрополита казанскаго и свіяжскаго г. Синбирскъ по нынѣшній 166 годъ денегъ 50 рублевъ (взято); тѣ денги платилъ стряпчій митрополичь Василій Вороновъ» (Прих. книга патр. каз. приказа № 42 л. 571—573).
— 7 —

и уѣздѣ 29 ц. съ часовнею; въ г. Атемарѣ и уѣздѣ 13 ц. съ придѣломъ; въ г. Алатырѣ и уѣздѣ 65 ц. и 2 прид.; въ г. Курмышѣ и десятинѣ 18 ц. и 2 прид. Въ пензенской губерніи въ г. Верхнемъ Ломовѣ 2 ц. и Нижнемъ Ломовѣ 10 ц. Въ тамбовской губерніи въ г. Темниковѣ и уѣздѣ 40 ц. съ придѣломъ. Въ воронежской губерніи въ г. Яблоновомъ съ уѣздомъ 12 ц., 9 прид. и 3 часовни; въ г. Верхососенскѣ 4 ц. съ придѣломъ и часовнею; въ г. Ольшанскѣ съ черкасскою слободою 4 ц. и 6 пр. и 3 часовни; въ г. Коротоякѣ съ казачьею и черкасскою слободами 6 ц. 5 прид. и 4 часовни, въ г. Валуйкахъ съ уѣздомъ 9 ц.; въ г. Усердѣ съ уѣздомъ 8 церквей. Въ курской губерніи въ курской десятинѣ съ г. Курскомъ, подгороднымъ станомъ и уѣздомъ 54 ц. 8 прид. и часовня; въ г. Осколѣ (Старомъ) съ уѣздомъ 18 ц. и 2 прид.; въ г. Царевѣ-Алексѣевѣ, „что пишется Новый Осколъ“, съ уѣздомъ 10 ц. 14 прид. и часовня; въ г. Корочѣ съ уѣздомъ 8 ц. 5 прид. и 2 часовни; въ бѣлгородской десятинѣ съ г. Бѣлгородомъ, посадомъ и уѣздомъ 27 ц. 2 прид. и часовня; въ рыльской десятинѣ съ г. Рыльскомъ и уѣздомъ 39 ц. и 2 часовни; въ путивльской десятинѣ съ г. Путивлемъ и уѣздомъ 37 ц. и 5 часовенъ. Въ орловской губерніи въ брянской десятинѣ съ г. Брянскомъ и уѣздомъ 90 ц. 15 прид. и 2 часовни; въ карачевской десятинѣ съ г. Карачевомъ и уѣздомъ 29 ц. и 5 прид.; въ г. Волховѣ и посадѣ 3 ц. и 3 прид.; въ сѣвской десятинѣ съ посадомъ Сѣвскимъ и селами 69 ц. и 5 пр.; въ трубчевской десятинѣ съ г. Трубчевскомъ и уѣздомъ 16 ц. и 4 часовни. Въ калужской губерніи — въ городахъ Боровскѣ, Алексинѣ (нынѣ Тульской губерніи), Перемышлѣ, Вышгородѣ (?), Ма-
— 8 —

ломъ Ярославцѣ 20 ц. и 2 прид.; въ боровской десятинѣ 50 ц. и 15 прид.; въ малоярославской десятинѣ 48 ц. и 7 прид.; въ г. Мосальскѣ и уѣздѣ 15 ц. Въ тверской губерніи въ ржево-володиміровой десятинѣ съ г. Ржевомъ, его уѣздомъ, церквами „около Осташкова" и осташковскимъ уѣздомъ 34 ц.; въ кашинскомъ уѣздѣ въ селахъ Горнцахъ и Стоянцѣ 3 церкви. Въ псковской губерніи въ торопецкой десятинѣ съ г. Торопцемъ, его посадомъ, съ уѣздами торопецкимъ и великолуцкимъ 53 ц. и 2 придѣла. Всего въ девятнадцати означенныхъ губерніяхъ къ патріаршей области принадлежало 66 городовъ, съ уѣздами и селами; въ нихъ было 3651 церковь, 394 придѣла и 33 часовни, въ которыхъ за неимѣніемъ церквей отправлялось богослуженіе для мѣстныхъ жителей. Тридцать девять изъ перечисленныхъ здѣсь городовъ значатся и въ жалованной царской грамотѣ патр. Филарету, подписанной царемъ Алексѣемъ Михайловичемъ и на имя патр. Никона 1); остальные города (числомъ 27) приписаны къ патріаршей области послѣ выдачи (въ 1625 г.) грамоты патр. Филарету и перешли въ вѣденіе патр. Никона отъ его предшественниковъ на патріаршемъ престолѣ.
Кромѣ указанныхъ здѣсь городовъ и волостей п. Никонъ присоединилъ къ своей патріаршей области значительное количество новыхъ городовъ съ ихъ пригородами, уѣздами и церквами. Вслѣдъ за присоединеніемъ Малороссіи къ Великороссіи и по упроченіи сторожевыхъ пунктовъ противъ набѣговъ крымскихъ татаръ съ лѣта 1655 года присоединяются къ патріаршей области слѣдующіе города въ слободской украйнѣ, въ нынѣшнихъ губерніяхъ курской и харьковской. Въ приходной книгѣ патріаршаго казеннаго приказа читаемъ: „Въ нынѣшнемъ 164 году по переписнымъ книгамъ бѣлогородскія десятины Никольскаго игумена Кирилла, да Карповаго города старосты поповскаго Никитскаго попа Ивана прибыло вновь“: г. Чугуевъ съ 4 церквами и въ уѣздѣ церковь съ придѣломъ и часовня; г. Карповъ съ 8 церквами и въ уѣздѣ 2 церкви и 2 часовни: г. Хотмышскъ съ 3 церквами и въ уѣздѣ

1) Подпись на имя п. Никона сдѣлана 25 февраля 1657 г. и приведена въ «Собр. госуд. грам. и догов.» ч. III стр. 277.
— 9 —

4 ц. и 2 часовни; г. Обоянскъ съ 2 ц. въ уѣздѣ 6 ц. и 3 часовни; г. Вольный — въ городѣ, посадѣ и уѣздѣ по церкви, всего 3 церкви; г. Алешня съ 3 церквами въ городѣ и на посадѣ 1). По ревизіи, произведенной патріаршими дозорщиками въ этихъ городахъ и ихъ уѣздахъ сряду послѣ приписки ихъ къ патріаршей области, найдено при прежнихъ церквахъ еще 32 придѣла и приписано здѣсь къ патріаршей области два новыхъ города: Каменный съ 2 церквами въ городѣ и на посадѣ и Недригайловъ съ церковью 2). Всего въ слободской украйнѣ приписано къ патріаршей области при патр. Никонѣ 8 новыхъ городовъ съ уѣздами, въ нихъ 39 церквей, 33 придѣла и 8 часовенъ.
Расширивъ свою область на сѣверъ и югъ до крайнихъ предѣловъ русскаго государства патр. Никонъ не могъ не замѣтить, что нѣкоторые города и уѣзды, прилегавшіе къ центральнымъ пунктамъ его области, а въ нѣкоторыхъ случаяхъ даже вторгавшіеся въ нее, находились въ вѣденіи другихъ архіереевъ, задался мыслью присоединить эти города съ уѣздами и церквами къ своей области, скруглить ее и точнѣе разграничить ее отъ другихъ епархій. Свои намѣренія въ этомъ направленіи патріархъ заявилъ прежде всего въ отношеніи къ епархіи крутицкой. Каѳедра Крутицкаго митрополита, называвшагося оффиціально сарскимъ и подонскимъ, съ XV вѣка находилась въ самой Москвѣ на Крутицахъ; два монастыря въ Москвѣ Даниловъ и Покровскій на убогихъ домахъ зависѣли отъ этого митрополита; нѣсколько селъ въ патріаршихъ десятинахъ (напр. село Алексино въ звенигородской десятинѣ) также зависѣли отъ этого митрополита; епархія сарская и подонская, занимавшая прежде область на юго-востокѣ Россіи близъ г. Царицына отъ Чернаго Яра по рѣкамъ Хопру и Дону, теперь въ половинѣ XVII в. заключала въ своемъ составѣ совершенно другіе города и приходы, находившіеся въ ближайшемъ сосѣдствѣ съ патріаршей областью въ южныхъ предѣлахъ нынѣшней калужской губерніи 3). Хотя крутицкіе митрополиты считались помощ-

1) Приходн. книга № 39 л. 892—903.
2) Приходн. книга № 40 л. 916—926 и № 42 л. 924—937.
3) Свѣденія о крутицкой митрополіи и ея составѣ можно находить въ статьяхъ: архим. Леонида «О древней области Вятичей» (Чт. Общ. Ист. и Др. 1852 г. кн. II стр. 60—62), И. Розанова: «Архіерейскій домъ въ Крутицахъ» (Прав. Обозр. 1868 ноябрь стр. 131); замѣчанія о селѣ Алексинѣ въ изслѣдованіи В. и Г. Холмогоровыхъ: «Историческіе матеріалы о церквахъ и селахъ XVI— XVIII в. Вып. II. «Звенигородская десятина». М. 1882 г. стр. 68.
— 10 —

никами патріарховъ и мѣстоблюстителями патріаршаго престола въ періодъ между-патріаршества, но совмѣщеніе двухъ самостоятельныхъ архіерейскихъ каѳедръ въ одномъ городѣ по церковнымъ правиламъ считалось незаконнымъ; и патр. Никонъ хотѣлъ уничтожить эту аномалію. Мысль о закрытіи каѳедры крутицкой митрополіи въ Москвѣ и выводѣ ея въ свою епархію, даже на прежнее мѣсто на Донъ онъ въ первый разъ изложилъ въ 1655 г. въ настольной грамотѣ, выданной митрополиту Питириму послѣ его посвященія; заявивъ, что Питиримъ поставленъ въ митрополита „градомъ Сары и по Дону“, патріархъ прибавляетъ „долженъ убо есть сей митрополитъ сарскій и подонскій показать послушаніе и, отшедъ въ прилучившуюся ему святѣйшую митрополію, удержати ю со всею областію ея и всѣми прилучившимися ей изначала предѣлы и весьми“ 1). Намѣреніе патр. Никона относительно перемѣщенія каѳедры Крутицкаго митрополита изъ Москвы на этотъ разъ не состоялось; митр. Питиримъ удержалъ ее въ столицѣ, вскорѣ отправился въ походъ съ государемъ противъ шведовъ, во время этого похода сблизился съ царемъ и боярами, враждовавшими потомъ противъ патр. Никона. Но патр. Никонъ не оставилъ своихъ намѣреній относительно крутицкаго митрополита; въ октябрѣ 1657 г. на соборныхъ засѣданіяхъ по вопросу объ открытіи новыхъ епархій онъ сдѣлалъ вторую попытку перевесть крутицкаго митрополита изъ Москвы; его назначили на предположенную тогда къ открытію епархію бѣлгородскую 2); но вслѣдствіе разныхъ обстоятельствъ и эта попытка патр. Никона не осуществилась, и патр. Никонъ потомъ не-

1) Подлинная настольная грамота м. Питириму за подписью и печатью п. Никона сохранилась въ свиткахъ моск. синод. библ. № 99; на оборотѣ ея запись о посвященіи м. Питирима 12 августа 1655 г. и о выдачѣ ему грамоты въ декабрѣ того же года.
2) «Дополненія къ тому III дворцовыхъ разрядовъ», издаваемыхъ II отдѣленіемъ Его Величества канцеляріи. СПБ. 1854 стр. 110.
— 11 —

одинъ разъ находилъ нужнымъ заявлять, что Питиримъ много лѣтъ владѣетъ крутицкою каѳедрою незаконно, „не съѣзжая съ Москвы“, а въ своей настоящей епархіи „не бывалъ съ тѣхъ поръ, какъ для ней поставленъ“ 1).
Испытавъ неудачу въ своихъ видахъ на епархію крутицкую, патр. Никонъ имѣлъ успѣхъ въ дѣлѣ присоединенія къ своей области другой епархіи коломенской. Коломенская епископія была сосѣднею съ епархіей крутицкой и вмѣстѣ съ нею представляла большой клинъ, раздѣлявшій центральный пунктъ патріаршей области отъ новыхъ увеличившихся предѣловъ ея на югѣ. Никонъ рѣшилъ закрыть эту епархію, а вмѣсто нея открыть новую епархію вятскую. Въ такомъ смыслѣ и состоялось опредѣленіе московскаго собора въ октябрѣ 1657 года 2). 5 декабря 1657 г. бывшій коломенскій и коширскій епископъ Александръ переведенъ въ Вятку и сталъ именоваться вятскимъ и великопермскимъ 3); тогда же отъ бывшей коломенской епархіи причислены къ патріаршей области слѣдующіе города съ ихъ уѣздами и церквами, находившіеся въ нынѣшнихъ губерніяхъ московской, рязанской, тульской и орловской: г. Коломна съ 9 церквами, 12 ц. на посадѣ и въ уѣздѣ въ коломенской десятинѣ 29 церквей; г. Кошира съ 8 ц. и въ коширской десятинѣ 10 ц.; въ десятинахъ: малинской 17 ц. съ придѣломъ, песоченской 12, брошевской 13 и зарѣцкой 26 церквей; г. Тула съ 1 соборною церковью и придѣломъ, въ посадѣ — 22 ц. и соборъ съ придѣломъ; въ тульскомъ уѣздѣ — въ заупскомъ стану и

1) См. письмо п. Никона къ м. Паисію Лигариду, писанное сряду по прибытіи послѣдняго въ Москву (Гиббенетъ «Изслѣд. дѣла Никона» ч. 1 стр. 226) и «Возраженія» п. Никона на вопросы Стрешнева и отвѣты Паисія (тамъ же ч. II стр. 225—226 и въ рук. новгор. соф. библ. № 1371 л. 114).
2) Подлинный свитокъ дѣянія этого собора въ моск. синод. библ. № 30 и изданъ въ «Матер. для исторіи раскола» (т. I стр. 9—14), но съ ошибочною датою, приводившею многихъ, въ томъ числѣ и покойнаго м. Макарія, къ невѣрнымъ заключеніямъ; въ печатномъ изданіи въ оглавленіи дѣянія соборъ отнесенъ къ 1656 г., а въ концѣ этого дѣянія годъ означенъ 1657, какъ онъ значится и въ подлинномъ свиткѣ. Что соборъ объ открытіи епархій былъ въ октябрѣ 1657 года, это прямо подтверждается другими историческими данными, о которыхъ рѣчь будетъ ниже.
3) Строева «Списки іерарховъ» СПБ. 1877 г. стр. 799.
— 12 —

селахъ 16 ц., въ заострожномъ стану и селахъ 6 ц., въ нюховскомъ стану и селахъ 15 ц.; въ старогородищенскомъ стану 2 ц., верхошевскомъ стану 3 ц. съ придѣломъ, рославскомъ стану 2 ц., тепломъ стану 2 ц. съ придѣломъ, колоденскомъ стану 1 ц.; въ соловскомъ уѣздѣ — въ корницкомъ стану 5 ц., въ засолоцкомъ стану 6 ц. и псовскомъ стану 1 церковь; г. Дѣдиловъ съ 1 церковью, на посадѣ 8 ц. съ придѣломъ, въ уѣздѣ 7 ц.; г. Венева съ 5 ц. и придѣломъ, въ уѣздѣ 2 ц.; г. Гремачей съ 6 ц., г. Епифань съ 4 ц.; г. Ефремовъ, въ немъ и слободахъ 5 ц.; въ уѣздѣ 12 церк. и 4 часовни; г. Крапивна съ 5 ц. и въ уѣздѣ 4 ц.; г. Орелъ съ 5 ц. и придѣломъ; въ уѣздѣ 2 ц. и въ станахъ: корчевовскомъ съ селами 5 ц., тайчюковскомъ 2 ц., неполоцкомъ 1 ц. и 2 часовни, мокронскомъ 2 ц., каменскомъ 5 ц. и 2 часовни; г. Кромы съ 7 ц.; въ уѣздѣ въ двухъ станахъ: ренчицкомъ 2 ц. и 3 часовни и добренскомъ 2 ц. и 2 часовни 1). При передачѣ церквей коломенской епархіи патріарху въ спискѣ этихъ церквей значится еще 94 церкви въ разныхъ десятинахъ и станахъ; церкви эти названы „пустыми", т. е. стоящими безъ пѣнія и церковной службы; но по осмотру ихъ на мѣстѣ, произведенному по приказанію патріарха, оказалось, что изъ числа ихъ 36 церквей владѣютъ землею, пашнями и покосами, отданными разнымъ лицамъ на оброчное пользованіе; поэтому 36 церквей „пустыхъ“ тотчасъ же по дозору обложены были податями въ казну патріарха и включены въ число церквей данныхъ 2). Такимъ образомъ изъ бывшей коломенской епархіи приписано къ патріаршей области 11 городовъ съ ихъ уѣздами, станами и селами; въ нихъ значилось 346 церквей, 8 придѣловъ и 13 часовенъ.
Въ общемъ итогѣ патріаршая область къ концу 1657 и началу 1658 г., въ періодъ высшаго своего развитія, захватывала собою 22 нынѣшнихъ губерніи; въ составѣ ея числилось 85 городовъ, 4,036 данныхъ церквей, 435 придѣловъ, 54 часовни 3).

1) Приход. книга патр. каз. прик. № 42 л. 272—333.
2) Тамъ же л. 333—334.
3) Въ счетъ данныхъ церквей не входятъ тѣ церкви, которыя свободны были отъ платежа даней и не вносились въ приходныя книги патріаршаго казеннаго приказа; къ такимъ церквамъ относятся церкви: 1) «пустыя», безприходныя, не имѣвшія земель, 2) церкви въ патріаршихъ домовыхъ селахъ, въ патріаршихъ «особыхъ» монастыряхъ, 3) церкви въ нѣкоторыхъ государевыхъ дворцовыхъ селахъ, и 4) большая часть церквей монастырскихъ (въ степенныхъ монастыряхъ) и соборовъ.
— 13 —

Такой громадный составъ патріаршей области имѣлъ весьма важное значеніе какъ въ устройствѣ церковной іерархіи, такъ и въ общемъ ходѣ тогдашней церковной жизни въ Россіи. Управленіе обширною областію давало патріарху одинъ изъ значительныхъ источниковъ матеріальнаго обезпеченія, такъ какъ всѣ данныя церкви, ихъ земли, дворы при нихъ духовенства и прихожанъ были обложены разными податями въ казну патріарха; при помощи собираемаго съ нихъ дохода патріархъ могъ устраивать свой бытъ, расходовать большія денежныя суммы на церковныя и общественныя нужды. Управленіе церковными дѣлами этой обширной области давало патріарху возможность скоро и безъ особыхъ препятствій проводить въ жизнь тѣ правила и порядки, которые тогда признавались лучшими въ церковномъ управленіи, и устанавливать повсюду стройность и единство; порядки патріаршей области служили образцомъ и для другихъ епархій и должны были прививаться въ послѣднихъ. Но, съ другой стороны, громадный составъ патріаршей области имѣлъ и свои слабыя стороны, неблагопріятно отражавшіяся на церковной жизни какъ въ самой этой области, такъ и въ остальныхъ русскихъ епархіяхъ. Эти слабыя стороны сознавались обществомъ и правительствомъ; открыто указывались разныя неудобства для правильнаго хода церковной жизни отъ обширности патріаршей епархіи; въ разныхъ предложеніяхъ и челобитныхъ, которыя подавались патріархамъ, государямъ, соборамъ, раздавался голосъ противъ излишняго увеличенія и усиленія патріаршей области, указывалась нужда въ сокращеніи ея состава для открытія новыхъ епархій и предлагалось даже измѣненіе существовавшей тогда системы въ церковномъ управленіи. Насколько подобныя заявленія и предложенія были близки къ жизни и занимали собою вниманіе правительства, видимъ изъ того, что они разсматривались на московскихъ соборахъ, вносились въ
— 14 —

соборныя опредѣленія и по поводу ихъ издавались особыя правила для лучшаго устройства тогдашнихъ церковныхъ дѣлъ.
Въ той челобитной противъ патр. Никона, въ которой указывалось на громадность патріаршей области, описывались слѣдующія неудобства отъ ея обширности. Первое неудобство касалось порядка посвященія ставленниковъ. При первыхъ патріархахъ ставленники изъ дальнихъ отъ Москвы уѣздовъ, чтобы не нести лишнихъ расходовъ и не тратить много времени на поѣздку въ столицу, обыкновенно посвящались у ближайшихъ къ ихъ уѣздамъ епархіальныхъ архіереевъ; но патр. Іосифъ, не желая лишиться доходовъ отъ ставленниковъ, воспретилъ имъ ставиться у мѣстныхъ архіереевъ и приказалъ ѣздить въ Москву. Порядокъ, заведенный Іосифомъ, оставался и при патр. Никонѣ; правда, для облегченія ставленниковъ, Никонъ отмѣнилъ прежнія пошлины за рукоположеніе, но ввелъ новый порядокъ: ставленникамъ велѣлъ привозить съ собою отписки отъ десятильниковъ и поповскихъ старостъ; „чтобы получить такую отписку, ставленнику придется употребить недѣли двѣ или четыре, да харчу станетъ рубль и два; пріѣдетъ съ отпискою къ Москвѣ и живетъ здѣсь недѣль по 15 и по 30, и становится поповство рублей по 5 и 6 кромѣ харчу, даютъ посулы архидіакону и дьякамъ; иные волочатся въ Москвѣ недѣль 10 и больше, да и отошлютъ ихъ ставиться въ Казань. Иные ставленники пропадаютъ и безвѣстно животъ свой мучатъ въ Москвѣ, насилу черезъ двѣ недѣли дождутся слушанья (испытанія у патріарха), ждутъ часу до пятаго и шестого ночи зимнею порою, побредетъ иной ночью къ себѣ на подворье, да и пропадетъ безъ вѣсти“. Въ послѣднихъ словахъ челобитной указывается уже другое неудобство, которое испытывало духовенство патріаршей области. При громадности епархій естественно множество дѣлъ, которыя приходилось разбирать патріарху; многочисленность занятій увеличивалась еще отъ того, что патріарху кромѣ церковныхъ дѣлъ приходилось участвовать и въ рѣшеніи дѣлъ государственныхъ; все это замедляло рѣшеніе обычныхъ текущихъ епархіальныхъ дѣлъ, мѣшало постояннымъ личнымъ объясненіямъ патріарха съ подвластнымъ ему духовенствомъ и незамѣтно дѣлало его недоступнымъ для
— 15 —

послѣдняго. На этотъ счетъ въ челобитной говорится: „Нынѣ нигдѣ на патріаршей дворъ (ставленниковъ) пускать не велѣно; при прежнихъ патріархахъ, кромѣ Іосифа, ставленники всѣ ночевали въ хлѣбнѣ, а при Іосифѣ зимнею порою всѣ дожидались въ крестовой, а ночевали въ хлѣбнѣ безденежно; а нынѣ и въ сѣняхъ не велятъ стоять, зимою мучатся на крыльцѣ. При прежнихъ святителяхъ до самыхъ крестовыхъ сѣней и къ казначею, и къ ризничему, и въ казенный приказъ рано и поздно ходить было невозбранно; а нынѣ устроено подобно адову предписанію, страшно приблизиться и къ воротамъ, потому что одни ворота и тѣ постоянно заперты. Священники не смѣютъ даже ходить въ церковь патріарха къ благословенію, не то что о невѣдомыхъ вещахъ допросить... При прежнихъ патріархахъ, изъ которой десятины пріѣдетъ староста поповскій, сперва будетъ у патріарха въ крестовой у благословенія, святитель его пожалуетъ, велитъ кормить и приказываетъ дьяку (собранную имъ съ церквей) казну принимать не задерживая; онъ проживетъ въ Москвѣ за отдачею казны 10 дней, много недѣли двѣ, да всякій день приходитъ къ святителю и святитель распрашиваетъ о всякихъ мѣрахъ и подачами жалуетъ мало не всякій день; а нынѣ, за свои согрѣшенія, всего того лишились; а того отнюдь не бываетъ, чтобы старосту поповскаго, пріѣхавшаго съ доходами, взять къ себѣ въ крестовую, да распросить о всякихъ мѣрахъ“. Святительскій объѣздъ по епархіи, когда святитель на мѣстѣ видѣлъ состояніе причтовъ и прихожанъ, лично ободрялъ тружениковъ на нивѣ Христовой и исправлялъ мѣстные недостатки и нужды, прекратился на Руси еще въ XV вѣкѣ; а патріарху при многосложности дѣлъ и обширности его епархіи этотъ личный объѣздъ всей своей епархіи былъ положительно невозможенъ. Надзоръ за духовенствомъ и приходами въ городахъ и десятинахъ патріаршей области по необходимости довѣрялся другимъ лицамъ, не столько поповскимъ старостамъ, сколько свѣтскимъ людямъ, патріаршимъ боярамъ и боярскимъ дѣтямъ, десятильникамъ и дозорщикамъ; центральное же управленіе дѣлами патріаршей области сосредоточивалось въ патріаршихъ приказахъ и проходило чрезъ многочисленный классъ приказныхъ дьяковъ и
— 16 —

подъячихъ. Тѣ и другіе, десятильники и приказные намѣренно умножали приказныя дѣла, потому что за разбирательство ихъ брали пошлины въ свою пользу и тѣмъ увеличивали свое содержаніе; прикрываясь именемъ и властью патріарха, они нерѣдко совершали разныя преступленія, которыя помимо воли патріарха возбуждали въ обществѣ недовольство патріаршимъ управленіемъ и тѣмъ еще болѣе отдаляли патріарха отъ его паствы. Допущеніе свѣтскихъ лицъ къ управленію епархіальными дѣлами началось еще въ древней Россіи и тогда уже возбудило противъ себя недовольство въ духовенствѣ. Въ 1503 г. ростовскій священникъ Георгій Скрипица въ посланіи отцамъ московскаго собора но поводу изданнаго ими суроваго опредѣленія о вдовомъ духовенствѣ, объясняя происхожденіе безпорядковъ въ жизни этого духовенства, писалъ: „Господа мои, разсудите, отъ кого то зло сталось въ нашей землѣ? не отъ вашего ли нерадѣнія и небреженія, что вы злыхъ не казнили, не отлучали отъ священства? Господа священно-начальницы! вы ни сами, ни черезъ избранныхъ священниковъ не наблюдаете за духовенствомъ, не посылаете ихъ въ города и села испытывать, какъ кто пасетъ церковь Божію; но надзираете за священниками по царскому чину, чрезъ бояръ, дворецкихъ, недѣльщиковъ, тіуновъ, доводчиковъ, ради своихъ прибытковъ, а не по достоянію святительскому. Вамъ бы, господа наши, достоитъ пасти церковь чрезъ священниковъ богобоязненныхъ, а не мирскимъ воинствомъ" 1). Съ устройствомъ приказовъ и усиленіемъ приказной системы управленія въ протестахъ противъ нея рисуются уже болѣе неприглядныя черты этой системы въ церковномъ управленіи. Въ указанной выше челобитной говорится о патріаршемъ дьякѣ Иванѣ Кокошиловѣ, временщикѣ и грозѣ духовенства при патріархахъ Іосифѣ и Никонѣ: „Іосифъ велѣлъ выдавать попамъ перехожія грамоты не съ десятильничьихъ дворовъ по городамъ, а на Москвѣ изъ казеннаго приказа, желая обогатить дьяка своего Ивана Кокошилова, да подъячихъ. Отъ того

1) Посланіе попа Скрипицы въ «Чтен. Общ. Ист. и древ. 1848, кн. 6 стр. 48.
— 17 —

перехожая становилась иному беззаступному попу отъ 6 до 15 рублей кромѣ харчу, волочились недѣль по 20 и 30, а иной бѣдный человѣкъ поживетъ на Москвѣ недѣль 10 и больше, проѣстъ рублей 5, 6 и больше и уйдетъ безъ перехожей; многіе по два и по три раза для перехожихъ въ Москву пріѣзжали, а безъ нихъ попадьи и дѣти ихъ скитаются межъ дворовъ. Если попу и придетъ нужда подать какую-либо челобитную, то изъ-за ней ходить будетъ полгода или годъ; да попъ или дьякъ насилу правъ будетъ, потому что и въ приказъ сторожа даромъ никакими мѣрами не пустятъ, а къ подъячему или дьяку и поминать нечего. Когда у патріарха приказано было (сидѣть) въ казнѣ Ивану Кокошилову, то людямъ его раздавали по полтинѣ и рублю, а самому рублей по 5 и 6 одними деньгами, кромѣ гостинцевъ, меду и рыбы, да чтобы рыба была живая, да женѣ его переносятъ гостинцевъ мыломъ и ягодами на рубль и больше; а если не дать людямъ, никакими мѣрами на дворъ не пустятъ" 1).
Что касается отношеній патріаршей области къ другимъ русскимъ епархіямъ, то характеръ этихъ отношеній со всею ясностію опредѣляется составомъ патріаршей области и данными изъ исторіи открытія епархій на Руси въ XVII в. Занимая длинную центральную полосу русскаго государства съ углубленіемъ ея на сѣверовостокъ и расширеніемъ въ южныхъ предѣлахъ, патріаршая область однимъ своимъ внѣшнимъ громаднымъ видомъ давила остальныя епархіи и прижимала ихъ къ восточнымъ и западнымъ границамъ Россіи; не только отдѣльно какая-либо епархія, но и всѣ вмѣстѣ взятыя не могли сравняться съ патріаршею областью въ числѣ своихъ городовъ и земель. Епархіи, ближайшія къ Москвѣ (тверская, ростовская, рязанская, коломенская, крутицкая), давно уже испытывали на себѣ давленіе со стороны патріаршей области; многіе города и церкви съ ихъ землями и другими доходными статьями были уже отчислены отъ этихъ епархій и отданы въ управленіе патріарху; та же участь постигла и самую обширную изъ

1) Челобитная противъ п. Никона приведена въ исторіи Соловьева т. XI. Изд. 2. стр. 253—255.
— 18 —

епархій — новгородскую: четыре уѣзда ея, валдайскій, боровицкій, крестецкій, старорусскій, при патр. Никонѣ приписаны были къ вотчинамъ его „особыхъ" монастырей иверскаго и воскресенскаго; коломенская епархія была уже закрыта и въ цѣломъ своемъ составѣ приписана къ патріаршей области; та же участь грозила и епархіи крутицкой. Таковъ былъ ростъ патріаршей области до начала второй половины XVII вѣка; онъ развивался на счетъ другихъ епархій и естественно задерживалъ развитіе послѣднихъ. Восточные греческіе іерархи, пріѣзжавшіе въ Россію въ XVII в., всегда поражались тѣмъ обстоятельствомъ, что такое обширное и цвѣтущее православное московское царство сравнительно съ восточными патріархатами имѣетъ весьма незначительное число епархій, что русскія епархіи сравнительно съ патріаршею областью весьма невелики и въ тоже время, если сравнивать ихъ съ епархіями на востокѣ, то самая бѣдная изъ русскихъ епархій по своему пространству, числу церквей и доходовъ превосходила не только епархіи греческія, но и нѣкоторыя патріархіи восточныя 1). Бывшіе на московскомъ соборѣ 1667 года патріархи Паисій александрійскій и Макарій антіохійскій открыто заявляли, что въ Россіи „жатва многа, дѣлателей же мало", и умоляли государя и соборъ, „да изведетъ дѣлателей на жатву, еже есть, да умножитъ въ державѣ своей архіереи", да изберетъ и поставитъ „митрополиты и архіепископы и епископы, во еже бы стаду Христову не безъ довольныхъ пастырей быти, да управляется и расширяется православіемъ въ родъ

1) Павелъ Алепскій писалъ: «Сказывали намъ о коломенской епархіи, что она бѣднѣе всѣхъ епархій московскаго государства не смотря на то, что ей подвѣдомы болѣе 15 городовъ; даже три восточныхъ патріарха вмѣстѣ не могутъ сравняться по своимъ владѣніямъ съ этой епископіей» («Описаніе путешествія п. Макарія антіохійскаго» въ русскомъ переводѣ, рукопись моск. главнаго архива мин. иностр. дѣлъ, кн. 6 отдѣлъ IX л. 296). Александрійскій патріархъ Парѳеній, въ 1683 г. въ письмѣ царевнѣ Софьѣ, испрашивая себѣ денежнаго вспомоществованія, такъ опредѣлялъ состояніе восточныхъ патріарховъ: «константинопольскій престолъ имѣетъ многія митрополіи и епископства и собираетъ съ нихъ потребное въ нуждахъ; антіохійскій имѣетъ нѣкія митрополіи и спасается; іерусалимскій отъ всѣхъ земель приходъ имѣетъ; нашъ же александрійскій престолъ имѣетъ только 4 церкви» (рукопись въ греческихъ дѣлахъ того же архива за 7191 г. дѣло № 8).
— 19 —

и родъ богохранимое россійское царство“ 1). Недостаткомъ епархій и епископовъ, слабостію и отсутствіемъ во многихъ мѣстахъ святительскаго надзора и назиданія они объясняли многія начальныя явленія въ тогдашней религіозной русской жизни, массу непросвѣщенныхъ христіанскою вѣрою инородцевъ, остатки язычества въ коренномъ русскомъ населеніи, особенно появленіе и быстрое распространеніе смущавшаго всѣхъ раскола. Въ непосредственной связи съ тою же малочисленностію епархій на Руси восточные патріархи ставили недостатки и въ церковной администраціи и управленіи церковными дѣлами русскими. Они не могли не замѣтить сильнаго преобладанія свѣтскихъ чиновниковъ въ судахъ архіерейскихъ и совѣтовались съ патріархомъ московскимъ Іоасафомъ и отцами собора, чтобы какъ въ патріаршемъ дому, такъ и по епархіи судьею «быти духовному человѣку, сирѣчь архимандриту съ другими искусными мужи, (и имъ) въ духовныхъ дѣлахъ судити и разсуждати духовныя лица, сирѣчь священническаго и монашескаго чина, яко да не повлачаютъ отнынѣ священниковъ и монаховъ въ мірскія судилища, ниже да судятъ мірскія люди освященнаго и монашескаго чина и всякаго церковнаго причта, якоже запрещаютъ святая правила св. апостолъ и св. отецъ“. Восточные патріархи тогда же указывали и на слабое развитіе соборнаго начала въ русской церкви, малочисленность мѣстныхъ епархіальныхъ съѣздовъ и соборныхъ совѣщаній патріарха съ подвластными ему епархіальными архіереями по дѣламъ церковнымъ, зависѣвшую сколько отъ преобладанія авторитета патріарха надъ епископами, столько же и отъ недостатка епархій и затруднительности для епископовъ пріѣзжать съ дальнихъ мѣстъ обширнаго русскаго государства на соборы въ Москву: „Подобаетъ, якоже повелѣваютъ правила св. апостоловъ и вси вселенстіи и помѣстніи соборы, яко да въ коейждо странѣ и епархіи творити архіереомъ соборы дважды въ лѣто, или нужды ради по-единожды церковныхъ ради вещей исправленія. Обаче за еже во здѣшныхъ странахъ великороссійскаго государства не обыкоша архіереи собиратися часто, и соборы творити, и исправляти священ-

1) Матер. для истор. раскола т. II стр. 381, 427—428.
— 20 —

ническія распри и прочая, учинишася толики раскольники и мятежники, и возмутиша все государство, и многія душы погибоша, и вмалѣ было не весь народъ прельстили и отъ православныя вѣры возвратили ко безмѣстнымъ дѣломъ и еретическимъ мудрованіемъ“ 1). Для усиленія соборнаго начала въ церковномъ управленіи восточные патріархи предложили новую мѣру, которая должна была совершенно измѣнить прежній единоличный порядокъ архіерейскаго управленія епархіями и подчинить дѣятельность архіереевъ ближайшему и постоянному контролю высшей церковной власти; они вмѣстѣ съ умноженіемъ епархій предложили раздѣлить всѣ епархіи на округи, каждый округъ изъ нѣсколькихъ епархій подчинить особому митрополиту, для этого увеличить число епархій и митрополій; епископы каждаго округа должны составлять свои окружные съѣзды подъ предсѣдательствомъ митрополита, на этихъ съѣздахъ разбирать свои мѣстныя дѣла и составлять опредѣленія; патріарху же, какъ высшему архіерею, предоставлялось право высшаго контроля надъ постановленіями окружныхъ соборовъ и высшаго управленія дѣлами русской церкви при посредствѣ созываемыхъ имъ всероссійскихъ соборовъ 2). Всѣ указанныя выше заявленія и предложенія восточныхъ патріарховъ были приняты государемъ и отцами собора; они вошли и въ соборныя опредѣленія 1667 года 3). Но замѣчательно, большая часть этихъ соборныхъ постановленій не приводилась въ исполненіе. Требованіе объ открытіи новыхъ епархій находило для себя постоянное противодѣйствіе и ограничилось на дѣлѣ весьма незначительными результатами. Умноженіе епархій имѣло себѣ противниковъ не въ свѣтскомъ правительствѣ, которое всегда сочувствовало ему, и не въ русскомъ обществѣ и низшемъ духовенствѣ, отъ имени котораго еще до большого московскаго собора подавались государю заявленія о малочисленности епископовъ и возможности открытія новыхъ епархій, чрезъ ихъ раздробленіе и уравненіе 4). Открытіе новыхъ епархій задерживалось са-

1) Тамъ же стр. 247—250.
2) Тамъ же стр. 381.
3) Тамъ же стр. 382.
4) Въ одной челобитной царю Алексѣю Михаиловичу читаемъ: «Аще и пространно царство благочестивыя державы, но но во мнозѣхъ градѣхъ епископи. Аще бы воля твоя, мошно бы быти, яко же и въ прочихъ паствахъ, епископомъ. При благочестивыхъ греческихъ царѣхъ точію уравненіе было въ церквахъ и въ вотчинахъ: 300 церквей, 500 крестьянъ,— безъ нужи епископія; а гдѣ малыя сборы отъ церквей, мошно дать и 400 церквей епископу. Въ ростовской и резанской епископіяхъ можно быти отъ нихъ многимъ епископіямъ, такожде и въ другихъ паствахъ, гдѣ 1000 церквей и крестьянъ» (Матер. для ист. раскола т. VII стр. 148).
— 21 —

мою высшею церковною властію, русскими патріархами и епархіальными архіереями. Дѣло въ томъ, что начинать раздробленіе епархій и открывать изъ нихъ новыя епископіи приходилось прежде всего съ патріаршей области, какъ громаднѣйшей изъ всѣхъ епархій; но патріархамъ этого не хотѣлось, они сами заботились о большемъ расширеніи и округленіи своей области и, пользуясь своимъ авторитетомъ въ дѣлахъ церковныхъ и государственныхъ, успѣвали отстаивать свои желанія; епархіальные же архіереи съ своей стороны не хотѣли допускать раздробленія своихъ епархій по тѣмъ же побужденіямъ, какія были и у патріарха, чтобы не умалить своихъ доходовъ и средствъ къ содержанію, которыхъ у нихъ было гораздо меньше, чѣмъ у патріарха. Отъ того за весь XVII вѣкъ новыхъ епархій открыто мало и въ открытіи ихъ наблюдался особый порядокъ; до собора 1667 г. епархіи открывались или во вновь присоединенныхъ къ Россіи областяхъ, или въ такихъ мѣстахъ на окраинахъ Россіи, которыя находились внѣ предѣловъ патріаршей области; открытіе этихъ епархій слѣдовательно не наносило ущерба доходамъ патріаршимъ; когда же издавались соборныя опредѣленія объ открытіи новыхъ епархій въ предѣлахъ самой патріаршей области, обыкновенно эти опредѣленія не выполнялись на дѣлѣ, и если иногда приводились въ исполненіе, то это дѣлалось или въ періодъ между-патріаршества, когда еще не былъ избранъ новый патріархъ, который бы могъ помѣшать открытію новой епархіи въ своей области, или на особыхъ вносимыхъ въ соборныя опредѣленія условіяхъ при открытіи новой епархіи; условія эти заключались въ томъ, что главныя доходныя статьи во вновь открываемой изъ патріаршей области епархіи по прежнему оставались въ вѣденіи патріарха и шли въ его пользу.
— 22 —

Что касается введенія окружнаго управленія въ епархіяхъ и устройства постоянныхъ окружныхъ съѣздовъ епархіальныхъ архіереевъ подъ предсѣдательствомъ митрополитовъ, то вопросъ объ этомъ нововведеніи, два раза поднимавшійся на московскихъ соборахъ XVII вѣка, такъ и остался безъ выполненія; онъ возбужденъ былъ иностранцами — греками и не нравился русскому патріарху, потому что измѣнялъ господствовавшій характеръ отношеній его къ подвластнымъ ему архіереямъ и къ общему управленію дѣлами церкви; онъ вызвалъ единодушный протестъ противъ себя и со стороны епархіальныхъ архіереевъ, которые въ коллективной челобитной на имя государя просили оставить епархіи на прежнемъ основаніи „особыми, а не подъ митрополитами быть подвластными“; старый порядокъ епархіальнаго управленія освобождалъ ихъ отъ непосредственнаго усиленнаго контроля со стороны высшей церковной власти и давалъ имъ болѣе свободы въ своихъ дѣйствіяхъ. Главное же практическое значеніе опредѣленій московскаго собора 1667 г. объ умноженіи епархій заключалось въ томъ, что этимъ соборомъ былъ остановленъ дальнѣйшій ростъ патріаршей области и положено начало къ выдѣленію изъ нея новыхъ епархій.
Въ московской митрополіи предъ самымъ учрежденіемъ русскаго патріаршества считалось всего одиннадцать епархій: московская, составлявшая обширную область подъ вѣденіемъ самого митрополита, три архіепископіи — новгородская, казанская и ростовская и семь епископій — вологодская или великопермская, суздальская, рязанская, тверская, смоленская, сарская или подонская и коломенская. Въ 1589 году по уложенной грамотѣ объ учрежденіи патріаршества въ Россіи опредѣлено „на утвержденіе православныя вѣры и въ почесть превеликаго престола патріаршаго царствующаго града Москвы“ увеличить число епархій еще на восемь; каѳедры новыхъ епархій опредѣлено открыть въ Нижнемъ Новгородѣ, Псковѣ, Ржевѣ, Великомъ Устюгѣ, Бѣлозерскѣ, Брянскѣ, Дмитровѣ и еще въ одномъ городѣ, имя котораго въ грамотѣ не означено 1). Но это опредѣленіе уставной грамоты о русскомъ па-

1) Уложенная грамота объ учрежденіи русскаго патріаршества издана въ «Собр. госуд. грам. и договоровъ» ч. II № 59.
— 23 —

тріаршествѣ осталось безъ исполненія; сряду по учрежденіи патріаршества открыта только одна епархія псковская и то вѣроятно потому, что еще въ половинѣ XIV вѣка псковичи просили себѣ особаго епископа, независимаго отъ новгородскаго архіепископа; большая же часть другихъ епархій, назначенныхъ къ открытію, должна была выдѣляться изъ патріаршей области, а патріархъ Іовъ не желалъ видѣть умаленія своихъ владѣній и сопряженныхъ съ тѣмъ доходовъ. Въ 1593 году вслѣдъ за присоединеніемъ Кореліи отъ Швеціи открыта была епархія корельская, но она существовала не долго до 1611 года, когда Корелія опять была завоевана шведами. Въ 1602 г. открыта епархія астраханская, отдѣленная отъ казанской. Въ 1620 г. открыта обширная епархія сибирская или тобольская, хотя первому ея архіепископу Кипріану пришлось здѣсь встрѣтить крайній недостатокъ въ церквахъ, монастыряхъ, средствахъ содержанія, и въ религіозной настроенности поселившихся здѣсь русскихъ 1). До половины XVII в. новыхъ епархій болѣе не открывалось; между тѣмъ патріархъ лишился на время и одной епархіи смоленской, когда въ 1611 г. Смоленскъ былъ взятъ поляками и возвращенъ Москвѣ въ послѣдующее время. Всѣхъ епархій въ московскомъ государствѣ къ половинѣ XVII в. было 13.
При патр. Никонѣ произошли перемѣны въ составѣ и числѣ епархій, вызванныя сколько расширеніемъ предѣловъ русскаго государства, присоединеніемъ къ нему новыхъ городовъ и желаніемъ утвердить въ нихъ православіе, столько же и желаніемъ патріарха округлить свою область. Въ октябрѣ 1657 года въ Москвѣ составленъ былъ соборъ, на которомъ кромѣ вызванныхъ для того духовныхъ властей присутствовали государь и его бояре. Соборъ созванъ былъ спеціально по вопросу объ устроеніи „по мѣстомъ властей", т. е. объ открытіи новыхъ епархій; подъ конецъ на немъ разсуждали и объ изданіи новоисправленнаго потребника. Предложено открыть три новыхъ епархіи на окраинахъ Россіи: въ Бѣлгородѣ митрополію, въ Смоленскѣ архіепископію, въ Вяткѣ

1) Акт. историч. II №№ 93, 96, 103, 113; Собр. госуд. грам. III № 60.
— 24 —

епископію, такъ какъ города эти „многочеловѣчны съ окрестными ихъ грады и веси и требуютъ своего православнаго архіерея городъ Смоленскъ, недавно отторгнутый царскимъ оружіемъ отъ польскаго мучительства, и прежде имѣлъ своего архіерея, поставляемаго московскими первосвятителями; а „страна именуемая Вятка, отстоящи отъ царствующаго града Москвы многимъ разстояніемъ", по характеру своего населенія требуетъ ближайшаго архипастырскаго наблюденія и назиданія. На соборѣ указаны были составъ и предѣлы новыхъ епархій и назначены для нихъ свои архіереи. „И указалъ государь и патріархъ и бояре приговорили: перевести въ Бѣлгородъ митрополита крутицкаго Питирима, въ Смоленскъ архіепископа суздальскаго Филарета, на Вятку епископа коломенскаго Александра" 1). Въ такомъ видѣ составлено первоначальное опредѣленіе собора, и въ записяхъ патріаршаго двора означенные архіереи стали именоваться съ новыми титулами 2). Но вскорѣ же это соборное опредѣленіе въ одной части пришлось перемѣнить и передѣлать. Митрополитъ Питиримъ не поѣхалъ на новую назначенную къ открытію бѣлгородскую митрополію, остался жить въ Москвѣ, сталъ называться по прежнему митрополитомъ крутицкимъ 3) и бѣлгородская епархія еще 10 лѣтъ оставалась не открытою 4). Въ грамотѣ 1667 г., изданной отъ имени восточ-

1) Свѣденія о составѣ и опредѣленіи московскаго собора 1657 г., дополняющія данныя объ исторіи этого собора въ «Матер. для исторіи раскола» (т. I стр. 9—14), находятся въ «Дополненіяхъ къ т. III дворцовыхъ разрядовъ» СПБ, 1854 г. стр. 110.
2) Въ записной книгѣ выходовъ и церковныхъ облаченій п. Никона подъ 9 числомъ ноября 1657 г. записано, что въ этотъ день совершена панихида въ Вознесенскомъ монастырѣ по царицѣ Александрѣ Ѳедоровнѣ; патріархъ на панихидѣ не былъ, а служили ее митрополитъ бѣлгородскій, да смоленскій архіепископъ (Рукоп. сборн. москов. синод. библ. № 93 л. 91 об.).
3) 23 числа ноября отправлялась праздничная служба св. Александру Невскому, «патріархъ въ соборѣ не былъ, служилъ митрополитъ крутицкій» (Сборн. синод. библ. № 93 л. 93).
4) Этимъ обстоятельствомъ и объясняются слѣдующія особенности въ окончательной редакціи соборнаго опредѣленія 1657 года, подписаннаго отцами собора: полное умолчаніе о бывшихъ на соборѣ разсужденіяхъ касательно открытія бѣлгородской митрополіи, необычайная сжатость и сухость въ изложеніи соборнаго дѣянія и отсутствіе подъ нимъ подписи м. Питирима («Матер. для ист. раскола» т. I стр. 9—13).
— 25 —

ныхъ патріарховъ и всего великаго собора, по поводу открытіи бѣлгородской митрополіи глухо упомянуто о бывшемъ „отъ многихъ прежде временъ" намѣреніи открыть эту митрополію и указываются разныя причины, въ свое время помѣшавшія исполненію этого намѣренія; препятствіемъ тому служили „безмѣрное царскихъ дѣлъ умноженіе и непостоянство времени, наипаче же частое варварское нашествіе нечестивыхъ татаръ" 1). Эти обстоятельства имѣли дѣйствительную силу. Смуты въ Малороссіи, начавшіяся сряду послѣ смерти Богдана Хмѣльницкаго, отражались и на Украйнѣ, въ тѣхъ городахъ, которые должны были войти въ составъ предназначенной къ открытію бѣлгородской митрополіи; немедленное открытіе ея до усмиренія южно-русскаго края и огражденія его отъ набѣговъ крымскихъ татаръ оказывалось неудобнымъ; 29 ноября того же 1657 года патріархъ служилъ въ Успенскомъ соборѣ послѣ литургіи предъ образомъ всемилостиваго Спаса, что златая риза, торжественный напутственный молебенъ, отпускалъ окольничаго Богдана Матвѣевича Хитрово съ товарищи къ гетману въ Черкассы для усмиренія начавшейся тамъ смуты 2). Возстановленіе же смоленской архіепископіи на соборѣ 1657 г. не могло вызывать никакихъ особыхъ затрудненій; епархія возстановлялась въ тѣхъ предѣлахъ, какіе были отобраны отъ Польши. Большія затрудненія соединялись съ

1) Списокъ этой грамоты находится въ бывшемъ непереплетенномъ сборникѣ московской синод. библіотеки № I л. 175—177 и изданъ въ «Матер. для исторіи раскола» т. II стр, 426—430. Отсутствіе подписи м. Питирима подъ актами собора 1657 г. не можетъ ли указывать и на другую причину замедленія въ открытіи бѣлгородской митрополіи, именно на личное нежеланіе митрополита удаляться изъ Москвы отъ государя и бояръ, съ которыми онъ сблизился въ походѣ, и на нежеланіе его уступить свою крутицкую епархію патріарху? Связь перевода м. Питирима изъ Крутицъ въ Бѣлгородъ съ дѣломъ закрытія крутицкой епархіи несомнѣнна, хотя и не раскрыта въ сохранившихся для насъ письменныхъ источникахъ; эта связь подтверждается и дѣломъ перевода епископа Александра въ Вятку, поставленнымъ на соборѣ рядомъ съ дѣломъ м. Питирима.
2) Сборн. синод. библ. № 93 л. 94; см. и исторію Соловьева т. XI изд. 2 стр. 1—26.
— 26 —

открытіемъ епархіи вятской; она открывалась вновь, въ краю мало еще устроенномъ въ гражданскомъ отношеніи; здѣсь жило много разныхъ инородцевъ-язычниковъ; русское населеніе было еще немногочисленно и помнило о прежней свободѣ своего края. Въ составъ этой епархіи по соборному опредѣленію входили города съ уѣздами и церквами изъ бывшихъ здѣсь десятинъ патріаршей области 1), и въ дополненіе къ нимъ присоединялась отъ вологодской епархіи область великая Пермь съ церквами по рѣкѣ Камѣ и городами Чердыныо и Соликамскомъ; отъ того назначенному на эту епархію епископу Александру и присваивался титулъ епископа вятскаго и великопермскаго 2). На содержаніе вятскаго епископа данъ Предтеченскій монастырь въ г. Котельничѣ съ пашенною землею, крестьянами и угодьями 3), и изъ государевыхъ оброчныхъ зе-

1) сего 6 городовъ: Хлыновъ, Слободскій, Шестаковъ, Орловъ, Котельничъ, Кайгородъ съ церквами въ имѣніяхъ бояръ Строгановыхъ и въ вотчинахъ пыскорскаго монастыря; по приходнымъ книгамъ патріаршаго казеннаго приказа здѣсь считалось къ 1658 году всего 138 церквей.
2) «Матер. для истор. раскола» т. I стр. 12—13. Акт. Экспед. т. IV № 107. Въ замѣнъ отошедшихъ отъ вологодской епархіи церквей патріархъ придалъ къ ней г. Бѣлоозеро со всѣми бывшими здѣсь и въ чарондской волости церквами, частію входившими въ составъ его патріаршей бѣлоозерской десятины (числомъ 29), частію принадлежавшими къ епархіи ростовской; кромѣ того придалъ къ ней изъ своей патріаршей области церкви пошехонской десятины.
3) Сохранилась подлинная отказная книга съ подробнымъ описаніемъ этого монастыря и его угодій; приводимъ данныя изъ нея въ сокращеніи. «166 г. апрѣля 3 дня по указу п. Никона пріѣхалъ въ Котельничъ Василій Верещагинъ и при понятыхъ отказалъ вятскому епископу Александру ивановскій предтеченскій монастырь въ городѣ за посадомъ, съ селами, деревнями, крестьянами, рыбными ловлями, сѣнными покосами, лѣсами и бортными ухожаями. Въ монастырѣ кромѣ церквей было 5 братскихъ келій, въ нихъ братьи 26 человѣкъ, да кельи больничная, хлѣбная и погребная; въ казнѣ 80 рублей денегъ кромѣ посуды; 3 хлѣбныхъ житницы, въ нихъ ржи 120 четвертей, въ московскую мѣру, овса 8 и ячменю 10 четвертей; за монастыремъ 2 двора конюшенный и скотный; въ нихъ 13 лошадей рабочихъ, 2 жеребенка, 12 коровъ, 7 теленковъ большихъ, да 5 селетныхъ, 8 овецъ съ 9 ягнятами, 4 барана; 2 избы, въ одной живетъ бѣлый попъ, въ другой вдова, а противъ нихъ во дворѣ монастырскій церковный дьячекъ; близъ монастыря на рѣчкѣ мельница колотовка — мелетъ вешнею водою. У монастыря крестьяне: въ воломской и курильской волостяхъ 4 жилыхъ крестьянскихъ двора, людей въ нихъ тожъ, дѣтей у нихъ 7, да внукъ, да 3 пріемыша; а за государя взято и которые собою вышли изъ монастыря — 22 двора, людей въ нихъ тожъ, дѣтей у нихъ 39 человѣкъ, братьевъ 5, внучатъ 4, а съ ними вышло пріемышевъ и дѣтей ихъ 29 человѣкъ. Въ котельницкомъ уѣздѣ слободка Василькова надъ р. Вяткою, въ ней живущихъ дворовъ — крестьянскихъ и бобыльскихъ 12, людей въ нихъ тожъ, дѣтей 25, братьевъ и пріемышей 11 человѣкъ, а впустѣ 20 дворовъ, людей изъ нихъ вышло за государя, а иные выбѣжали тожъ, дѣтей съ ними вышло 23, да внукъ, да пріемышей и дѣтей 12 человѣкъ. Монастырская слободка подъ городомъ за рѣчкою Балакирицею, жилыхъ дворовъ 37, людей въ нихъ тожъ, братьевъ 2, дѣтей 45, племянниковъ 2, внучатъ 4, захребетниковъ 8. У монастыря крестьянская земля подъ скотный выгонъ въ пустошахъ, что бывали деревни Боярская и Варламовская, здѣсь пашни добрыя земли 14 четей въ полѣ, а въ дву потомужъ. Да государево жалованье къ тому монастырю — лѣсъ пустое дикое раменье въ котельницкомъ уѣздѣ ниже города за 40 верстъ отъ усть боровыя внизъ по р. Вяткѣ до рѣчки Ягодки, а отъ ней въ лѣсъ прямо на 5 верстъ. Да государева жалованья дано монастырю дикаго раменья чернаго лѣсу на четверть выти ниже Котельнича верстъ 10 противъ Гордицкаго острова на горахъ, да сѣнные покосы; другое дикое раменье чернаго лѣсу въ томъ же уѣздѣ на полчети выти. Да 3 рыбныя ловли по р. Вяткѣ на оброкѣ. Да вкладной лужокъ съ сѣннымъ покосомъ, да купленная пожня для покоса». (Отказная книга епископу Александру на Предтеченскій монастырь въ архивѣ минист. юстиціи по г. Котельничу № 5991).
— 27 —

мель пожалованы деревни съ пустошами, сѣнными покосами и разными угодьями 1). Новая епархія, особенно на первыхъ порахъ, конечно не могла доставить своему епископу тѣхъ жизненныхъ удобствъ, какія онъ имѣлъ въ Коломнѣ, гдѣ у него былъ роскошный дворъ и полное устроенное хозяйство 2); вятская епар-

1) 20 апрѣля 1658 г. по царскому указу и по грамотѣ изъ новгородской четверти велѣно въ бибинскомъ стану, хлыновскаго уѣзда, переписать дворы и земли и по переписи отказать бибинскую волость епископу Александру; по переписи оказалось, „всего въ бибинскомъ оброчномъ стану въ живущихъ деревняхъ и починкахъ и въ займищахъ крестьянскихъ и бобыльскихъ, опричъ погостскихъ бобылей, 133 двора, 19 дворовъ пустыхъ, и 6 мѣстъ дворовыхъ пустыхъ» (Отказная книга на бибинскій станъ на 95 листахъ сохранилась въ арх. мин. юстиціи по г. Хлынову № 14209).
2) Подробное описаніе коломенскаго епископскаго дома, детально рисующее домашнюю обстановку жизни епархіальныхъ архіеревъ XVII в., находится въ сочиненіи Павла Алепскаго: «Путешествіе патр. Макарія антіохійскаго» (рук. моск. арх. иностр. дѣлъ кн. IV ст. IX л. 291—292) и въ печати издано въ сочиненіи И. Аболенскаго «Московское государство при ц. Алексѣѣ Михаиловичѣ» (Кіевъ 1876 стр. 13).
— 28 —

хія была и бѣднѣе епархіи коломенской; поэтому епископъ Александръ не могъ оставаться спокойнымъ и довольнымъ своимъ новымъ положеніемъ; вскорѣ по удаленіи патр. Никона съ престола онъ сталъ открыто протестовать и противъ своего перевода въ Вятку и противъ церковныхъ исправленій Никона. Не смотря на то, что въ общемъ онъ имѣлъ достаточныя средства къ содержанію, на которыя покупалъ новыя имѣнія 1) и устроилъ свой архіерейскій домъ, гдѣ давалъ пріютъ укрывавшимся отъ правительства расколоучителямъ, онъ не устроилъ постояннаго помѣщенія своей свитѣ и долго жаловался на мнимыя гоненія себѣ отъ патр. Никона въ то время, когда тотъ не имѣлъ уже вліянія на его дѣла 2).

1) 30 марта 1664 г. Успенскаго Трифонова монастыря черный дьяконъ Авраамій Аввакумовъ, да Устинья Кондратьева жена Кашина и Иванъ Кашинъ продали вятскому епископу Александру въ его епископскую домовую вотчину свою деревню Тухардинскую въ спельцыльскомъ стану за 80 рублей (Купчая въ арх. минист. юстиціи по г. Хлынову № 14216).
2) Расколоучитель игуменъ Ѳеоктистъ, проживавшій у епископа Александра, въ посланіи къ извѣстной боярынѣ Морозовой въ 1665 г. вмѣстѣ съ просьбою заступничества предъ государамъ за гонимаго патр. Никономъ вятскаго епископа писалъ: «отцу епископу Александру келейный покой нуженъ зѣло нестроенія ради епископіи; домовые его приказные и всякихъ чиновъ люди живутъ у посадскихъ людей по подворьямъ; мѣсяцъ поживши или два, да на другой дворъ переходятъ по нуждѣ, что градскіе люди въ Хлыновѣ грубы и самочинны, съ безчестіемъ ссылаютъ епископлихъ людей съ дворовъ; потому что епископія тутъ ново, а епископлимъ людямъ подъ дворы мѣста не отведено, и чѣмъ имъ дворишка построить государской милости нѣту» (Матер. для ист. раск. I стр. 311). Отводъ земли въ г. Хлыновѣ для постройки дворовъ епископскимъ людямъ начался съ 1668 года и закончился лѣтомъ 1669 года. По царской грамотѣ и по взаимному договору епископа съ мѣстнымъ воеводою отведено у земляного валу подлѣ городовой стѣны между московскою и никитскою улицами подъ епископскіе дворы и подъ огородъ всей земли 100 саженъ въ длину и 96 1/2 саженъ поперегъ; домовый штатъ епископа тогда состоялъ изъ 2 приказныхъ дьяковъ Ивана Бачюрихина и Максима Суворова, 29 человѣкъ служащихъ, въ составѣ ихъ протодьяконъ, боярскіе дѣти, подъячіе; подъяконъ и пѣвчіе дьяки, и 16 человѣкъ низшихъ служителей — приказныхъ сторожей и слугъ; ключника, приспѣшника, повара и конюшаго. (Грамота съ подробною выписью дѣла объ отводѣ двороваго мѣста, выданная епископу Александру 29 сентября 1669 г. въ арх. мин. юст. по г. Хлынову № 14225). Въ апрѣлѣ 1670 г. у епископа Александра возникло спорное дѣло со властями Трифонова Успенскаго монастыря изъ-за земель и крестьянъ; дѣло это доходило до государя и по полученіи царскаго указа о производствѣ судебнаго разслѣдованія окончилось мировою сдѣлкою между спорившими сторонами и согласіемъ ихъ раздѣлить спорную землю и жившихъ на ней крестьянъ по крѣпостямъ пополамъ, а крестьянамъ, поселившимся вновь послѣ составленія писцовыхъ книгъ и переписей, предоставить свободу остаться или за епископомъ или за монастыремъ; та и другая тяжущаяся сторона выдали другъ другу свои договорныя грамоты. (Обѣ грамоты тамъ же за №№ 14230 и 14231).

— 29 —

Съ пріѣздомъ въ Москву двухъ восточныхъ патріарховъ для суда надъ патр. Никономъ и для исправленія церковныхъ дѣлъ въ Россіи вопросъ объ открытіи новыхъ епархій возникаетъ съ новою и большею силою. Къ тѣмъ извѣстнымъ настойчивымъ предложеніямъ патріарховъ, какія на соборѣ 1667 г. высказаны по дѣлу открытія новыхъ епархій, можно присоединить еще одно заявленіе, сдѣланное государемъ, но подъ вліяніемъ прибывшихъ патріарховъ, заявленіе о невыполненіи уставной грамоты, данной въ 1589 г. при учрежденіи патріаршества въ Россіи; при чтеніи этой грамоты на соборѣ оказалось, что изъ осьми епархій, назначенныхъ тогда къ открытію, семь оставались еще не открытыми; это обстоятельство говорило о недостаточности вниманія въ Россіи къ прежнимъ царскимъ повелѣніямъ и постановленіямъ собора, на которомъ присутствовалъ и первый патріархъ православнаго востока. Поэтому первое опредѣленіе московскаго собора 1667 г. по вопросу объ умноженіи епархій па Руси направлено было къ возстановленію и выполненію рѣшенія собора 1589 года; предписывалось открыть указанныя на немъ епархіи — въ Нижнемъ Новгородѣ, Ржевѣ Володиміровѣ, Великомъ Устюгѣ, на Бѣлоозерѣ, въ великомъ княженіи (имя его по прежнему оставалось не означеннымъ), въ Брянскѣ и Дмитровѣ. Далѣе на соборѣ 1667 г. разсматривалось дѣло объ открытіи епархій, бывшее при патр. Никонѣ на соборѣ 1657 г. Открытіе вятской епархіи, не смотря на протестъ Александра вятскаго, признано законнымъ и подтверждено соборомъ 1667 года, но въ значительно измѣненномъ видѣ: великая Пермь, приписанная къ епархіи вятской, должна составить особую епархію „дальняго ради разстоянія“ ея и по-
— 30 —

тому еще, что въ ней прежде были свои епископы. Назначенная въ 1657 г. къ открытію епархія въ Бѣлгородѣ „со окрестными многими грады" должна быть теперь открыта, „яко (грады эти) многонародны и ратными людьми пренаполнены, и яко посылаются тамо воеводы великаго государя, бояре и иніи честніи людіе отъ его царскаго синклита со многимъ воинствомъ; и того убо ради и дальняго разстоянія желаше православный самодержецъ, да будетъ тамо архіерей, и мы въ тѣхъ градѣхъ благословихомъ и утвердихомъ митрополіи быти, да многая жатва безъ дѣлателей не будетъ"; крутицкая епархія, предположенная при патр. Никонѣ къ закрытію, должна оставаться на прежнемъ основаніи; также должна быть возстановлена и закрытая коломенская епископія. Затѣмъ въ виду усиленія раскола въ русской церкви отъ недостатка епархій и непосредственнаго епископскаго надзора надъ своими паствами, въ виду исправленія недостатковъ въ самомъ церковномъ управленіи посредствомъ переустройства этого управленія на новыхъ началахъ, чрезъ введеніе окружнаго управленія въ епархіяхъ, установленіе постояннаго контроля окружныхъ митрополитовъ надъ подчиненными имъ епархіальными архіереями на соборѣ согласно съ царскою волею постановлено: 1) увеличить число митрополій (къ прежнимъ четыремъ митрополіямъ новгородской, казанской, ростовской и крутицкой прибавить еще четыре митрополіи въ Астрахани, Тобольскѣ, Бѣлгородѣ и Рязани), 2) увеличить число архіепископій (къ прежнимъ четыремъ архіепископіямъ вологодской, суздальской, тверской и смоленской образовать 5 новыхъ въ Нижнемъ Новгородѣ, Великомъ Устюгѣ, Коломнѣ, Псковѣ и въ Архангельскѣ или Холмогорахъ) и 3) къ прежнимъ епископіямъ: открытой вятской, пяти проектированнымъ въ уставной грамотѣ 1589 г., одной пермской, назначенной къ возстановленію теперь на соборѣ 1667 г., открыть еще 9 совершенно новыхъ епископій въ слѣдующихъ митрополіяхъ: двѣ въ новгородской — въ Каргополѣ и въ Городцѣ или Устюжнѣ, одну въ казанской въ Уфѣ, одну въ ростовской — Угличѣ, одну въ крутицкой — Ливнахъ, двѣ въ рязанской — въ Воронежѣ и Тамбовѣ и двѣ въ сибирской или тобольской — въ Томскѣ и на Ленѣ. Въ общемъ итогѣ, къ четыр-
— 31 —

надцати существовавшимъ предъ соборомъ 1667 года епархіямъ положено открыть двадцать новыхъ. Особое замѣчаніе о точномъ непремѣнномъ выполненіи этого опредѣленія тогда же занесено и въ акты собора: „повелѣваемъ, да сія вся неподвижную въ предьбудущія лѣта имѣютъ твердость и непозыблема пребываютъ" 1).
Но это соборное опредѣленіе осталось не выполненнымъ на дѣлѣ. Правда сряду по окончаніи соборныхъ разсужденій объ епархіяхъ въ Россіи открыта была новая епархія бѣлгородская; 17 мая 1667 года на нее возведенъ Ѳеодосій, митрополитъ сербскій, проживавшій до того въ Москвѣ и служившій въ Архангельскомъ соборѣ при гробахъ великихъ государей; открытіе этой митрополіи обставлено торжественностію 2); на имя митр. Ѳеодосія выдана особая ставленная грамота, въ которой подробно изложено опредѣленіе собора объ открытіи бѣлгородской митрополіи и описанъ составъ этой новой епархіи. Въ составъ ея входило 38 городовъ, половина которыхъ отдѣлена отъ патріаршей области, а другая половина состояла изъ вновь присоединенныхъ городовъ слободской украйны; но замѣчательно, при открытіи этой епархіи окладныя дани съ церквей, отошедшихъ отъ патріаршей области, соборною грамотою опредѣлено платить въ казну не мѣстнаго архіерея, а патріарха 3). Вскорѣ по открытіи бѣлгородской митрополіи возстановлена и епархія коломенская; 9 іюня того же 1667 г. сюда посвященъ симоновскій архимандритъ Мисаилъ 4). Въ тоже время началось возведеніе нѣкоторыхъ епископовъ въ санъ архіепископа, а архіепископовъ въ санъ митрополита, проектированное на соборѣ для устройства окружнаго епархіальнаго управленія въ русской цер-

1) Дѣяніе собора 1667 г. изд. въ «Матер. для ист. раскола» т. II стр. 376—382.
2) Поставленіе митр. Ѳеодосія совершено въ праздникъ вознесенія Господня въ присутствіи государя; молитву надъ главою митрополита читалъ антіохійскій патріархъ Макарій (Доп. къ акт. ист. V стр. 107).
3) Грамота издана въ «Мат. для ист. раскола» II стр. 426—430. При отъѣздѣ митр. Ѳеодосія на свою епархію отъ имени его составлено Симеономъ Полоцкимъ краснорѣчивое архипастырское посланіе къ новой паствѣ; оно находится въ рук. сбор. моск. синод. библ. № 130 л. 194—197.
4) Доп. къ Акт. ист. V стр. 109.
— 32 —

кви 1). Но ни новыхъ епархій, кромѣ указанныхъ двухъ, ни округовъ не было открыто сряду послѣ собора 1667 года. Причина этого явленія понятна: если патріархъ, владѣвшій самою обширною епархіальною областію и богатыми средствами къ содержанію, не соглашался на уменьшеніе своей области и своихъ доходовъ, то епархіальные архіереи еще болѣе ревниво относились къ своимъ епархіямъ. Между тѣмъ нужда въ открытіи новыхъ епархій постоянно сознавалась свѣтскою властію, настойчиво вызывалась усиленіемъ раскола въ русской церкви и быстрымъ распространеніемъ его въ низовскихъ областяхъ по Волгѣ; правительство выжидало удобнаго случая открыто заявить свои требованія объ учрежденіи здѣсь новой епархіи. Въ 1672 году скончался патріархъ Іоасафъ: сряду послѣ его смерти, пока еще не былъ избранъ ему преемникъ, царь Алексѣй Михаиловичъ созвалъ архіереевъ на соборъ и заявилъ имъ, что въ Нижнемъ Новгородѣ, этомъ „преименитомъ и начальнѣйшемъ низовскія земли градѣ съ окрестными его грады и весьми“ очень умножились раскольники; „не сущу тамо пастырю оскудѣша овцы безъ пищи и проповѣди слова Божія; государь всеусердно поболѣ о семъ и выну помышляше въ себѣ, яко нелѣпо богоспасаемому Нижнему Новуграду, занеже есть многолюденъ, красотою же и всякимъ довольствомъ паче инѣхъ градовъ преизобилующихъ быти безъ своего архіерея и тамо сущимъ христоименитымъ людемъ душевно вредитися; для искорененія новопрозябшихъ тамъ ересей“ государь предложилъ открыть нижегородскую епископію; при этомъ онъ указалъ и на опредѣленія прежнихъ соборовъ 1589 и 1667 годовъ объ открытіи здѣсь епархіи. Члены собора 1672 г. единодушно согласились съ царскимъ предложеніемъ, потому что новая епархія открывалась не въ предѣлахъ ихъ епархій, а изъ патріаршей области. 24 марта въ санъ нижегородскаго митрополита посвященъ Филаретъ, архимандритъ Рождественскаго монастыря въ г. Владимірѣ; 2 іюня ему выдана настольная грамота, въ которой изложены указанныя обстоятельства при открытіи епархіи; но и въ этой новой епархіи два бо-

1) Акт. истор. IV №№ 195 и 196. Доп. къ акт. истор. V стр. 127 и 142.
— 33 —

гатыхъ тогда монастыря — Благовѣщенскій въ Нижнемъ Новгородѣ и Амвросіевъ Дудинъ въ горбатовскомъ уѣздѣ оставлены по прежнему въ вѣденіи патріарха 1).
Вопросъ объ умноженіи епархій съ конца 1681 г. снова поднимается свѣтскою властію и въ размѣрахъ болѣе широкихъ, чѣмъ на соборѣ 1667 г., хотя и въ духѣ этого собора; рѣшеніе этого вопроса служитъ предметомъ долгихъ разсужденій и на дѣлѣ опять заканчивается незначительными результатами 1 2). 2 сентября 1681 года царь Ѳедоръ Алексѣевичъ указалъ патріарху Іоакиму на необходимость открытія новыхъ епархій прежде всего въ сибирскихъ городахъ, а потомъ и въ другихъ городахъ внутри московскаго государства. Побужденіемъ къ открытію епархій выставляются различныя церковныя нужды „вначалѣ къ огражденію святой церкви, потомъ христіанамъ на распространеніе... и что множатся церковные противники... а то архіерейское вновь прибавленіе нужно для того, что сибирская земля пространна и въ ней множество народа Христа незнающаго; также и иные города отъ архіерейскаго пребыванія имѣютъ дальнее разстояніе; въ сибирской странѣ отъ столичнаго града той епархіи до даурскихъ, нерчинскихъ и албазинскихъ остроговъ, и до многихъ другихъ подобныхъ имъ мѣстъ едва приходятъ въ одно лѣто, полтора и два года; въ тѣхъ дальнихъ мѣстахъ христіанская вѣра не расширяется, а развратники святой церкви умножаются. Не только въ такой дальней и пространной области, но и въ другихъ многихъ городахъ (въ Путивлѣ, Сѣвскѣ, Галичѣ, Костромѣ) противники умножились, потому что не имѣютъ возбраненія себѣ за дальнимъ разстояніемъ, такъ какъ въ епархіяхъ городъ отъ города и мѣсто отъ мѣста

1) Настольная грамота митр. Филарету издана въ «Древ. Рос. вивліоф.» ч. XVIII стр. 111—113, см. и «Исторію нижегородской іерархіи» Макарія нынѣ архіепископа донского) СПБ. 1857 г. стр. 3—7.
2) Источники для исторіи соборныхъ разсужденій 1681—1682 года не всѣ еще изданы въ печати; интересныя дополненія къ нимъ находятся въ рукописныхъ столбцахъ московскаго главнаго архива министерства иностранныхъ дѣлъ («Духовныя дѣла» картонъ 8).
— 34 —

имѣютъ разстояніе не малое" 1). Тогда же государемъ представленъ былъ патріарху подробный проектъ съ обозначеніемъ, въ какихъ мѣстахъ онъ считаетъ нужнымъ открытіе епархій. Проектъ этотъ составленъ въ духѣ опредѣленій московскаго собора 1667 г.; онъ также стоитъ за введеніе епархіальныхъ округовъ подъ управленіемъ своего особаго митрополита: „коемуждо архіерею (митрополиту) имѣти въ своей епархіи епископовъ, подвластныхъ имъ. а святѣйшему патріарху, отцемъ отцу, имѣти многихъ епископовъ, яко главѣ и пастырю". Но въ царскомъ проектѣ есть и свои особенности, отличающія его отъ проекта 1667 г.; во-первыхъ — въ немъ число митрополій и округовъ кромѣ патріаршей области увеличивается вдвое, до двѣнадцати; для того большую часть существовавшихъ до сего епархій предположено возвысить на степень митрополій; во-вторыхъ по проекту архіепископіи теряютъ свое значеніе и тѣ изъ нихъ, которыя не могли составить изъ себя особаго округа, низводятся на степень простыхъ епископій; въ третьихъ, — главное и существенное отличіе царскаго проекта 1681 г., въ немъ число епископій въ Россіи доводится до такой внушительной цифры, какой оно не достигло и въ наше время: кромѣ каѳедры патріарха, 12 каѳедръ митрополитовъ предположено устроить еще 72 каѳедры епископовъ; въ числѣ послѣднихъ включены три прежнихъ епархіи 2) и 69 новыхъ. Приводимъ списокъ этихъ епископій съ указаніемъ распредѣленія ихъ по округамъ, чтобы наглядно видѣть широту царскаго предложенія отъ 2 сентября 1681 года и то, какія изъ нынѣ существующихъ епархій предположены были къ открытію еще въ 1681 г. Патріаршая область по царскому проекту подвергалась существенному измѣненію и сокращенію, вполнѣ соотвѣтствовавшему обширности ея предѣловъ; кромѣ того, что много городовъ и уѣздовъ этой области переходило въ составъ епархій въ другихъ епархіальныхъ округахъ, изъ ней предполагалось образовать своихъ двадцать епархій, которыя должны составить особый округъ подъ вѣ-

1) Собран. государ. грам. и договоровъ IV № 131 и Акт. ист. V № 75 стр. 109-110.
2) Суздальская, вологодская, коломенская.
— 35 —

деніемъ патріарха; устроить эти епархіи предполагалось въ Владимірѣ на Клязьмѣ, Суздалѣ, Вологдѣ, Костромѣ, Галичѣ, Звенигородѣ, Переяславлѣ Залѣсскомъ, Бѣлоозерѣ, Сѣвскѣ, Путивлѣ, Тулѣ, Бѣлевѣ, Темниковѣ, Коломнѣ, Коширѣ, Калугѣ, Серпуховѣ, Можайскѣ, Духѣ и Юрьевцѣ Повольскомъ. Въ митрополіяхъ новгородской открыть 10 епархій — въ Великихъ Лукахъ, Городцѣ, Холмогорахъ, Каргополѣ, Кевроли, Мезени, Кольскимъ острогѣ, Олонцѣ, на Вагѣ и Чарондѣ; казанской 5 епархій — въ Свіяжскѣ, Синбирскѣ, Чебоксарахъ, Уржумѣ и Уфѣ; астраханской 3 епархіи на Терекѣ, Самарѣ и Царицынѣ; сибирской 6 епархій — въ Томскѣ, на Ленѣ, Енисейскѣ, Верхотурьѣ, Тюмени и Дауріи; ростовской 6 епархій — въ Угличѣ, Устюгѣ, Ярославлѣ, Тотьмѣ, Пошехоньѣ и Соли Вычегодской; псковской 2 епархіи — въ Торопцѣ и Гдовѣ; смоленской 3 епархіи — въ Брянскѣ, Дорогобужѣ и Вязьмѣ; тверской 3 — въ Кашинѣ, Старицѣ и Ржевѣ; вятской 4 — въ Соликамскѣ, Яренскѣ, Кайгородѣ и Кунгурѣ; нижегородской 4 — въ Арзамасѣ, Балахнѣ, Алатырѣ и Курмышѣ; рязанской 4 — въ Тамбовѣ, Воронежѣ, Шацкѣ и Ряжскѣ, и въ бѣлгородской митрополіи 2 епархіи — въ Курскѣ и Ливнахъ 1). Можно думать, что этотъ царскій проектъ съ такими широкими предложеніями въ дѣлѣ умноженія епархій и полнаго переустройства порядковъ епархіальнаго управленія долженъ былъ привесть церковную власть въ сильное смущеніе. Послѣдняя два мѣсяца не приступала къ выполненію царскаго проекта; изъ 69 епархій, назначенныхъ къ открытію, открыта была на первыхъ порахъ только одна Звенигородская; 6-го ноября 1681 г. на нее посвященъ Кириллобѣлозерскій архимандритъ Никита 2); но и этой только что открытой епископіи предстояло скорое закрытіе; звенигородскому епископу назначалось пребываніе не въ своей епархіи, которая должна была выдѣлиться изъ патріаршей области, а въ самой Москвѣ; на содержаніе ему

1) Роспись этихъ округовъ и епархій приведена въ «Собр. госуд. грам. и договоровъ» IV ст. 393 —394.
2) Клятвенное святительское обѣщаніе, данное и подписанное Никитою въ день своего посвященія, сохранилось въ сборникѣ московской синодальной библіотеки № 55 по дополнительному каталогу (л. 76).
— 36 —

назначались не земли и доходы звенигородской десятины, а домъ и вотчины архіереевъ, служившихъ въ Архангельскомъ соборѣ у гробовъ государей 1); 24 декабря того же года звенигородская епархія была уже закрыта и только что посвященный для нея епископъ переведенъ на архіепископію коломенскую 2). Самъ царь Ѳедоръ Алексѣевичъ вскорѣ созналъ широту своего проекта и затрудненія при выполненіи его на дѣлѣ; поэтому 27 ноября того же 1681 г. онъ представилъ патріарху Іоакиму другой письменный проектъ по устройству епархій; въ немъ оставлялось то же число епархіальныхъ округовъ, но число епархій въ нихъ сокращалось уже на половину (всего до 34 епископій), при чемъ измѣнялся самый составъ этихъ епископій, и въ нѣкоторыхъ случаяхъ указывались новыя мѣста для епископскихъ каѳедръ 3). Прошло еще два съ половиною мѣсяца послѣ того, какъ государемъ предложенъ былъ патріарху второй, значительно сокращенный противъ перваго, проектъ устройства и умноженій епархій, и отвѣта на этотъ проектъ еще не послѣдовало со стороны патріарха и собора. 6 февраля 1682 г. государь въ особомъ письмѣ на имя патріарха снова напомнилъ о прежнихъ своихъ предложеніяхъ отъ 2 сентября и 17 ноября 1681 года и указывалъ на то, что эти предложенія остались неисполненными 4); вмѣстѣ съ письмомъ государя передана патріарху и особая подробная роспись монастырей и крестьянскихъ дворовъ, которые назначались для содержанія архіерей-

1) Собр. госуд. грам. и догов. IV стр. 392—393.
2) Строева «Списки іерарховъ» стр. 56 и 1032.
3) Этотъ второй царскій проектъ съ росписью епархій изданъ въ «Собр. госуд. грам. и догов.» IV № 128 (стр. 391—393). По этому проекту въ патріаршемъ округѣ предложено открыть 10 епископій вмѣсто 20, въ митрополіяхъ: новгородской 5 епископій вмѣсто 10; казанской 2, астраханской 1, сибирской 3, ростовской 2, псковской 1, смоленской 2, тверской 1, вятской 2, нижегородской 1, рязанской 3, и бѣлгородской 1. Новыя епископіи, не означенныя въ первомъ проектѣ предложено открыть въ Саратовѣ и Муромѣ.
4) Письмо государя на 4 столбцахъ въ рукописи архив. мин ин. дѣлъ подъ заглавіемъ: «7190—1682 г. февраля 6. Концептъ опредѣленія объ именованіи архіереевъ тѣми городами, кои въ Россіи имениты суть и о прибавкѣ въ сибирскую епархію для ея пространства архіереевъ».
— 37 —

скихъ домовъ въ предложенныхъ къ открытію епархіяхъ 1). Въ тотъ же день патріархъ собралъ бывшихъ въ Москвѣ архіереевъ во внутренніе свои покои и имѣлъ съ ними частное совѣщаніе, на которомъ сообщено имъ полученное отъ государя письмо съ росписью содержанія для предположенныхъ къ открытію епархій; по выслушаніи государева письма и росписи епархій рѣшено сдѣлать изъ послѣдней выписки о составѣ епархій въ каждой митрополіи, роздать эти выписки архіереямъ для составленія опредѣленія и отвѣтовъ по государеву предложенію 2). 8 числа февраля открылись въ патріаршей крестовой палатѣ соборныя разсужденія по вопросу объ умноженіи епархій. Въ этотъ день, послѣ предварительнаго разсмотрѣнія царскаго предложенія объ открытіи епархіальныхъ округовъ съ росписью по нимъ епархій и средствъ содержанія епи-

1) Роспись содержанія епископовъ издана вмѣстѣ съ росписью самихъ епархій, предложенныхъ царемъ къ открытію по второму проекту отъ 17 ноября 1681 г. (Собр. госуд. грам. и дог. IV стр. 391—393). Число монастырей и дворовъ не для всѣхъ епархій въ росписи означено одинаковымъ; меньшее число дворовъ (всего 82) назначено для кунгурскаго епископа въ вятской митрополіи, большее назначалось для епископа въ Городцѣ (539 дворовъ) въ новгородской митрополіи и для угличскаго епископа (559 дворовъ) въ ростовской митрополіи; въ росписи значатся и такія епархіи, содержаніе которыхъ за неимѣніемъ достаточныхъ монастырей и дворовъ государь обѣщалъ устроить на счетъ своей казны, изъ своихъ государевыхъ земель и угодій.
2) Въ сохранившихся столбцахъ (москов. арх. иностр. дѣлъ) подъ росписью содержанія епархій въ новгородской и казанской митрополіяхъ имѣются въ концѣ на особыхъ листкахъ отмѣтки. На одномъ листкѣ: «р Ч г. февраля въ 6 день таково писмо и подъ писмомъ епископомъ со удовольствомъ роспись написаны въ полудестевую тетрать и чтено святѣйшему патріарху и всѣмъ властенъ у св. патріарха въ хоромахъ, и та тетрать послѣ прочитанья поднесена ему св. патріарху сего же вышеписаннаго числа въ понедѣльникъ ». Подъ этою отмѣткою слѣдуетъ другая: «Таковыжъ тетратки написаны принялъ Ларіонъ Ивановичъ февраля тогожъ числа, толко Звенигорода въ нихъ неписано по евожъ приказу». На другомъ листкѣ: «И рч г. февраля въ 8 день по указу великаго государя отдано при св. патріархѣ въ крестовой митрополитамъ писмо о епископѣхъ, гдѣ имъ въ ихъ епархіяхъ быть и чемъ довольствоватись, новгородскому, ростовскому, псковскому, нижегородскому, резанскому таковы, каково на листу написано выше сего, а остались еще изготовленные такіе жъ письма и не отданы казанскому, астраханскому, сибирскому, смоленскому, тверскому, вятскому, бѣлгородскому».
— 38 —

скопскихъ каѳедръ, отъ имени церковныхъ властей была составлена и подана государю особая челобитная, въ которой отцы собора, соглашаясь съ государемъ въ главной мысли о необходимости увеличенія числа епархій, возражали противъ отдѣльныхъ предложеній по этому вопросу, изложенныхъ въ государевомъ проектѣ. Въ челобитной они прежде всего просятъ государя не вводить окружнаго управленія въ епархіяхъ, не подчинять епископовъ митрополитамъ, но оставить епархіи по прежнему „особыми, а не подъ митрополитами подвластными, для того, чтобъ въ архіерейскомъ чинѣ не было какого церковнаго разгласія и межъ себя распри и высости, и въ томъ несогласіи и въ нестроеніи святой церкви преобидѣнія и отъ народа молвы и укоризны“. Далѣе, въ челобитной отцы собора не соглашаются съ предложеннымъ въ царскомъ проектѣ числомъ новыхъ епархій, считая его очень великимъ и затруднительнымъ при выполненіи на дѣлѣ; и предлагаютъ сократить число новыхъ епархій. Побужденіями къ такому сокращенію выставляются въ однихъ случаяхъ бѣдность намѣченныхъ въ царскомъ предложеніи епархій, недостатокъ въ нихъ городовъ, церквей, монастырей, недальнее разстояніе городовъ одного отъ другого 1); на этомъ основаніи о нѣкоторыхъ епархіяхъ прямо заявлялось, что въ нихъ „не изъ чего быть вновь архіереемъ: епархіи малоградны и разстояніе недальное“. Въ другихъ случаяхъ указывается и другая причина, препятствующая открытію епархій: „малолюдства ради христіанскаго народа“. Въ челобитной указано и на недостатки назначаемаго содержанія епископовъ въ новыхъ епархіяхъ чрезъ приписку къ нимъ однихъ монастырей съ крестьянскими дворами; содержаніе епископскихъ домовъ, соборныхъ церквей, устройство архіерейскаго облаченія и церковной утвари требуютъ многихъ денежныхъ расходовъ, „а изъ приписныхъ монастырей невозможно вскорѣ того управить и всякого довольства архіерейскаго чина исполнить“. Вмѣстѣ съ этими указаніями въ чело-

1) По этому вопросу на соборѣ было составлено и разсматривалось «Описаніе по справкамъ о разстояніи городовъ, въ коихъ учреждаются епископы вновь, и о показаніи, какими монастырями имъ владѣть» (Рукоп. въ арх. иностр. дѣлъ на 4 столбцахъ крупнаго письма).
— 39 —

битной представлено отцами собора свое росписаніе епархій, сокращавшее царскую роспись болѣе, чѣмъ на половину; вмѣсто 34 епархій, указанныхъ въ царскомъ предложеніи, изъявлено согласіе на открытіе только 15 новыхъ епархій съ сохраненіемъ за нѣкоторыми титула архіепископій. Такъ какъ челобитная эта легла въ основу послѣдующихъ опредѣленій собора 1682 года и неизвѣстна въ печати, то мы приводимъ изъ нея извлеченіе въ тѣхъ пунктахъ, которые характеризовали росписаніе епархій, предложенныхъ къ открытію самимъ соборомъ. Въ соборномъ засѣданіи 8 февраля было постановлено въ патріаршей области открыть только три епархіи въ Галичѣ, Сѣвскѣ и Арзамасѣ; въ митрополіяхъ: новгородской двѣ епархіи въ Холмогорахъ и Каргополѣ, въ казанской одну на Уфѣ, сибирской двѣ въ Томскѣ и Енисейскѣ, а въ дальныхъ сибирскихъ городахъ на Ленѣ и въ Дауріи епископамъ быть неудобно, „малолюдства ради христіанскаго"; въ ростовской митрополіи одну епархію на Устюгѣ Великомъ; кромѣ того въ ростовской и новгородской митрополіяхъ образовать особую епархію на Бѣлоозерѣ съ Пошехоньемъ; рязанской двѣ епархіи въ Тамбовѣ и Воронежѣ; крутицкой одну въ Ливнахъ и съ Новосилемъ; бѣлгородской одну въ Курскѣ; въ коломенской архіепископіи одну въ Орлѣ съ Кромами; въ епархіяхъ у митрополитовъ астраханскаго, псковскаго, смоленскаго и нижегородскаго, у архіепископовъ суздальскаго и тверского „не изъ чего быть вновь архіереямъ, епархіи ихъ малоградны и разстояніемъ недальны"; вятскую епископію возвысить въ архіепископію, „а вновь здѣсь прибавить архіерея не изъ чего, потому что въ городахъ церквей и монастырей мало; на Холмогорахъ и на Устюгѣ Великомъ быть архіепископу, а въ прочихъ городахъ вышеписанныхъ быть епископамъ... И по сему писму быть вновь двумъ архіепископамъ, да тринадцати епископамъ" 1).

1) Списокъ съ челобитной въ рукописи архива на 6 столбцахъ; время подачи ея государю отнесено къ 8 числу февраля, и рукописная редакція ея значительно разнится отъ печатной редакціи въ окончательномъ опредѣленіи собора 1682 г. (Акт. истор. V стр. 110—111). Вслѣдъ за челобитной въ рукописи приведено сравненіе перваго царскаго предложенія объ умноженіи епархій отъ 2 сентября 1681 г. со вторымъ отъ 27 ноября того же года и указано въ какихъ городахъ по второму предложенію не назначены архіереи (Ср. и «Собр. госуд. грам. и догов.» IV № 128). Въ рукописяхъ архива иностранныхъ дѣлъ имѣются и черновыя записи другихъ царскихъ предложеній патріарху и собору, которыя были предметомъ соборныхъ разсужденій и отвѣты на которые изданы въ печати (А. ист. V № 75 стр. 111—118); такъ здѣсь сохранились 1) концепты 15 предложеній царскихъ и отвѣты на нихъ собора» (въ столбцахъ) и 2) концептъ писма царскаго патріарху и собору на 18 листахъ и въ 6 статьяхъ, т. е. о раскольникахъ, о монастыряхъ, о хмѣльномъ питіи, о посвященіи зарубежныхъ поповъ, о чиновной книгѣ и присягѣ, о ружной милостынѣ; на верху перваго листа послѣдней рукописи припись: «таково писмо написано вдвое въ тетрати полудестовыя февраля въ 8 день и поднесено св. патріарху одна тетрать и всѣмъ властемъ въ крестовой сего же вышеписаннаго числа». Редакція этихъ царскихъ вопросовъ и соборныхъ на нихъ отвѣтовъ также разнится отъ редакціи печатной.
— 40 —

Въ окончательномъ опредѣленіи собора и эта роспись епархій, представленная государю, была сокращена; отмѣнено открытіе четырехъ епархій (каргопольской, бѣлозерской, томской и орловской) и оставлено къ открытію одиннадцать епархій 1). На дѣлѣ же и это опредѣленіе соборное не было приведено въ исполненіе во всемъ своемъ объемѣ. Вскорѣ по окончаніи собора открыто только четыре епархіи — великоустюжская, холмогорская, тамбовская и воронежская 2). Другихъ новыхъ епархій въ XVII в. болѣе уже не открывалось. Раздѣленіе епархій на округи тоже не состоялось; напротивъ даже уничтоженъ былъ округъ въ кіевской митрополіи послѣ присоединенія ея въ 1686 г. къ московскому патріархату. Вскорѣ послѣ

1) А. ист. V стр. 110—111.
2) На архіепископію устюжскую и тотемскую рукоположенъ 12 марта 1682 г. Геласій, архимандритъ хутынскій; на архіепископію холмогорскую и важскую 18 марта (а не 19-го — какъ сказано у Строева) поставленъ Аѳанасій іеромонахъ церкви 12 апостоловъ на патріаршихъ сѣняхъ; на епископію тамбовскую 26 марта посвященъ Леонтій, игуменъ покровскаго-аврааміевскаго Городецкаго монастыря; на епископію воронежскую 2 апрѣля того же 1682 г. хиротонисованъ святитель Митрофанъ, игуменъ Макарьевскаго унженскаго монастыря (Строевъ «списки іерарховъ» СПБ. 1877 г. стр. 734, 813, 837 и 891). Въ рукописномъ сборникѣ московской синодальной библіотеки № 55 сохранились подлинные присяжные архіерейскіе листы, собственноручно подписанные означенными святителями въ день ихъ посвященія и съ указанными выше датами (л. 116, 130, 143 и 153 об.).
— 41 —

этого присоединенія черниговскій архіепископъ Лазарь Барановичъ, недовольный избраніемъ Гедеона Четвертинскаго въ санъ кіевскаго митрополита, обратился въ Москву съ просьбою освободить его изъ подъ власти мѣстнаго митрополита и наравнѣ съ прочими великороссійскими архіереями оставить въ непосредственномъ вѣденіи московскаго патріарха; просьба его была уважена, и изъ Москвы въ Кіевъ послана была грамота, исключавшая черниговскую епархію изъ вѣденія кіевскаго митрополита 1).
Несмотря на неоднократныя и настойчивыя заявленія о необходимости умноженія епархій и соборныя о томъ опредѣленія, всѣхъ новыхъ епархій въ восточной Россіи за весь XVII вѣкъ открыто только одиннадцать, если не включать въ это число двухъ временно существовавшихъ епископій корельской и звенигородской. Большая часть вновь открытыхъ епархій образовалась изъ разныхъ городовъ и уѣздовъ бывшей патріаршей области; послѣдняя чрезъ это должна была сократиться въ своемъ объемѣ и составѣ, но не смотря на сокращеніе она оставалась еще обширною и числомъ своихъ церквей значительно превосходила остальныя русскія епархіи. По сохранившемуся въ рукописяхъ списку церквей въ Россіи къ 1702 году въ Москвѣ, въ кремлѣ, въ Китаѣ, въ бѣломъ и земляномъ городѣ и за землянымъ городомъ считалось 15 соборовъ, 29 монастырей мужскихъ и женскихъ, 425 церквей, 289 придѣловъ, въ томъ числѣ 29 церквей и 6 придѣловъ деревянныхъ; во всей патріаршей области на Москвѣ, въ другихъ городахъ и уѣздахъ было 3,750 церквей. Въ остальныхъ двадцати двухъ епархіяхъ, состоявшихъ изъ тринадцати митрополій, семи архіепископій и двухъ епископій, число церквей распредѣлялось весьма неравномѣрно. Въ митрополіяхъ — кіевской (число церквей въ спискѣ не означено), новгородской 1,017 церквей, казанской 298, астраханской (не означено), сибирской 150, ростовской 731, псковской 159, смоленской 171, сарской 525, нижегородской 378,

1) Архивъ юго-западной Россіи ч. I т. V стр. 147—154 и документы здѣсь подъ №№ LХІХ—LХХІ.
— 42 —

рязанской 955, бѣлгородской 532 и суздальской 402 церкви; въ архіепископіяхъ — черниговской (не означено), вологодской 558, тверской 288, коломенской 500, холмогорской 254, вятской 181 и устюжской 277; въ епископіяхъ — тамбовской 168 и воронежской 182 церкви 1). Въ такомъ видѣ патріаршая область и русскія епархіи перешли въ исторію XVIII вѣка.

1) Рукописный хронографъ московской синодальной библіотеки № 151 л. 989—990; на оборотѣ послѣдняго листа отмѣта: «изъ патріаршей спальни сундукъ 41». Свѣденія о числѣ церквей въ епархіяхъ за 1701 годъ, приведенныя въ «Исторіи русской церкви» Филарета, архіепископа черниговскаго (Періодъ стр. 17 примѣч. 34), неполны и не вездѣ согласны съ указанною
Комментарии приветствуются info@personalhistory.ru.
© 2021 Борис Алексеев. Использование, иное, чем для персональных образовательных целей, требует согласования.
Последнее изменение 08.09.2021 9:27:47